Avec la sortie de ses processeurs 10 nm Tiger Lake H pour PC portables de jeu et de travail, Intel joue une partie très serrée avec son concurrent AMD. Nous avons déjà vu comment le Core i7-11800H de 11e génération d'Intel propose des performances impressionnantes par rapport à son aîné de 10e génération et comment il se mesure aux puces Ryzen 5000 d'AMD, massivement améliorées, mais comment se comporte le Core i9-11980HK haut de gamme ?

Aujourd'hui, nous allons vous donner un aperçu des performances du Core i9-11980HK d'Intel, mais nous ne pouvons pas le faire sans repréciser certains points. Les utilisateurs ont tendance à considérer le processeur comme un composant monolithique, mais ce n'est pas le cas, en particulier avec les puces qui sont conçues pour être boostées de manière opportuniste en fonction du refroidissement et de la puissance électrique qu'on leur donne. C'est le cas de pratiquement toutes les puces de nos jours.

Placez un CPU Intel ou AMD dans un ordinateur portable plus grand, avec plus de refroidissement et de puissance électrique, et vous aurez tendance à obtenir de meilleures performances. Si vous mettez le même processeur dans un ordinateur portable minuscule et fin, avec moins de watts et de refroidissement, vous aurez tendance à obtenir des performances inférieures. N'oubliez donc jamais de tenir compte de l'ordinateur portable autour du processeur de votre choix lors de votre évaluation.

Comment avons nous testé

Ceci étant dit, nous avons testé un laptop conforme aux spécifications d'Intel, équipé du processeur Core i9-11980HK (8 cœurs) de la 11e génération. L'ordinateur portable est équipé d'un écran de 16 pouces, d'une résolution de 2560 x 1600 pixels avec un rapport d'aspect de 16:10, épaulé par un GPU Nvidia GeForce RTX 3080 mobile avec un TGP de 65 watts. Il est également équipé d'une paire de SSD PCIe 4.0 de 512 Go et de 32 Go de RAM DDR4/3200. L'ordinateur portable d'Intel pèse un poids relativement léger de 2 kg et est alimenté par une brique d'alimentation de 180 watts. Bien qu'il porte un logo Intel sur son couvercle et son châssis en aluminium, ce PC est clairement fabriqué par MSI, et probablement basé sur la série Creator 16 du taiwanais.

 

Notre ordinateur portable d'évaluation Intel porte le nom de la société bien en évidence sur le châssis.

Notre pile de laptops réquisitionnés pour ce test est passée par la même procédure que celle utilisée pour évaluer les performances de la puce Core i7 de 11e génération. Tous possèdent 8 cœurs - aucune puce à 6 ou 4 cœurs n’a été retenue :

- Asus ROG Zephyrus G14 avec Ryzen 9 4800HS, GeForce RTX 2060 Max-Q et 16 Go de DDR4/3200. Il a un écran de 14 pouces et un poids de 1,7 kg.

- Asus ROG Flow X13 avec Ryzen 9 5980HS, GeForce GTX 1650 Max-Q, 32 Go de LPDDR4X/4266. Il a un écran de 13 pouces et un poids de 1,5 kg.

- Asus Strix Scar G17 avec Ryzen 9 5900X, GeForce RTX 3080 GPU pour ordinateur portable avec un TGP de 130 watts et 32 Go de DDR4/3200. Il a un écran de 17,3 pouces et un poids de 3 kg.

- Gigabyte Aorus 17G avec Core i7-10870H, GeForce RTX 3080 GPU pour ordinateur portable avec un TGP de 105 watts et 32 Go de DDR4/2933. Il possède un écran de 17,3 pouces et pèse 3,05 kg.

- Dell XPS 17 9700 avec Core i7-10875H, GeForce RTX 2060 Max-Q et 32 Go de DDR4/3200. Il dispose d'un écran de 17 pouces et pèse 2,3 kg.

- Gigabyte Aorus 17G avec Core i7-11800H, GPU GeForce RTX 3080 pour ordinateur portable avec un TGP de 105 watts et 32 Go de DDR4/3200. Il dispose d'un écran de 17,3 pouces et d'un poids de 3,05 kg.

Tous ces PC portables fonctionnent sous Windows 10 2H02 19042.928, avec un seul modèle sous 19042.985. Chaque laptop a été mis à jour avec les derniers pilotes et BIOS disponibles directement auprès des fabricants avant le test, et nous avons évalué les systèmes avec le ventilateur le plus performant de chaque ordinateur portable et les paramètres de performance sélectionnés. Nous avons choisi de ne pas faire tourner les ventilateurs de chaque ordinateur portable à 100 %, car nous pensons que peu de gens le feront, à moins qu'ils ne possèdent des actions dans une entreprise de prothèses auditives. (Voir nos benchmarks du Core i7 pour une discussion plus approfondie sur les profils de puissance et de ventilateur).

 

Le Core i9-11980HK est le processeur haut de gamme d'Intel pour les ordinateurs portables de jeu et pour créatif

Une note technique sur les vitesses de boost

Intel permet à ses processeurs Core de 11e génération de fonctionner avec une consommation comprise entre 35 et 65 watts, selon le modèle de puce et la façon dont le fabricant de l'ordinateur architecture son PC. Le niveau de puissance un (PL1) de l'ordinateur portable d'Intel était réglé sur 65 watts, tandis que le PL2 était réglé sur 109 watts. Considérez les réglages de niveau de puissance d'Intel comme les vitesses d'une voiture. Cet ordinateur portable alimenté par Intel monte en régime à son TDP de 109 watts pour de courtes poussées de 2,4 millisecondes ou moins lorsque vous avez besoin de performances maximales. Une fois que la charge ou la chaleur devient trop importante, il passe à la vitesse suivante de 65 watts pendant 56 secondes - ou tau - jusqu'à ce que la chaleur ou la consommation d'énergie devienne à nouveau trop importante, puis il passe à nouveau à 45 watts jusqu'à ce que la charge de travail soit terminée. Le régime ou la puissance maximum, ainsi que la durée de fonctionnement du moteur, sont déterminés et réglés par le fabricant de l'ordinateur portable.

Dans notre série de portables testés, le Core i7-11800H était réglé sur un PL1 de 70 avec un tau de 64 secondes, et un PL2 de 109 watts et un tau de 2,44 ms. Le Core i7-10870H avait un PL1 de 62 watts pour 64 secondes, et un PL2 de 135 pour 2,44 ms. Enfin, le PL1 du Core i7-10875H est réglé sur 75 watts pendant 56 secondes et le PL2 sur 135 watts pendant 2,44 ms.

Le PC Intel que nous avons testé est assez fin, environ 1mm plus épais ( à la base du clavier) que le petit Asus ROG Flow X13.

Pour les AMD, les Ryzen 9 4800HS et Ryzen 9 5980HS ont rapporté des PL1 de 54, avec des PL2 de 65. Le Ryzen 9 5900X avait un PL1 et un PL2 de 80 watts. Les puces d'AMD ne fonctionnent pas tout à fait de la même manière que ceux d'Intel. Elles suivent intelligemment la puissance qu'elles peuvent augmenter en fonction de trois paramètres clés :

- Package Power Tracking, qui dicte la puissance maximale qui peut être délivrée au socket du CPU, mesurée en watts.

- Le courant de conception thermique, qui est la quantité maximale de puissance que les circuits de tension de la carte mère peuvent fournir au CPU, mesurée en ampères.

- Le courant de conception électrique (Electrical Design Current), qui correspond à la quantité de puissance que la puce peut consommer sur une courte période. L'EDC est également mesuré en ampères.

Dans le même ordre que ci-dessus : le Ryzen 9 4900HS devait être réglé sur 42 PPT, 51 TDC, 90 EDC. Le Ryzen 9 5980HS était réglé sur 42 PPT, 51 TDC, 105 EDC. Le Ryzen 9 5900HX était réglé sur 54 PPT, 74 TDC, 127 EDC.

Si tout cela vous endort, ce n'est pas grave. La plupart des gens ne savent pas combien de soupapes leur moteur contient, ou combien de boost le turbo produit. La seule chose qui compte, c'est ce qui se passe lorsque vous appuyez sur l'accélérateur pour prendre l'autoroute, alors découvrons-le.

L'ordinateur portable Intel que nous avons utilisé pour les tests semble être basé sur le Creator 16 de MSI, qui dispose d'un clavier à mini LED et d'un écran de 2560x1600.

Performances en modélisation 3D

Nous allons commencer par le benchmark Cinebench R20 de Maxon. Il s'agit d'un test de rendu 3D très populaire qui va d'autant plus vite que le nombre de cœurs est élevé. Les ordinateurs portables avec un meilleur refroidissement et une puissance plus importante sont généralement les plus rapides, et nous le voyons ici où le Core i7-11800H dans l'Aorus G17 plus épais surpasse le Core i9-11980HK dans l'ordinateur portable Intel plus fin. Ce n'est pas seulement Intel, car nous voyons que le portable le plus fin avec un Ryzen 9 5980HS à l'intérieur perd aussi face au Ryzen 5900HX dans le laptop le plus épais. Comme nous l'avons dit : le design des ordinateurs portables est important ! La véritable victoire d'Intel se produit lorsque l'on compare les processeurs Core de 11e génération aux anciens de 10e génération, qui sont tout simplement à leur limite.

 

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Avec le populaire et gratuit outil Blender, nous avons choisi le benchmark Barbership Interior en utilisant le moteur de rendu Cycles par défaut. Le Ryzen 9 5900HX remporte à nouveau la victoire, ce qui ne nous surprend pas, car l'Asus Strix Scar 17G et son Ryzen 9 sont tout simplement des monstres de performance. Le test prend environ 10 minutes (ou plus) pour être exécuté sur ces ordinateurs portables. Notre test Blender sollicite également tous les cœurs, de sorte que le Core i9 de 11e génération est à nouveau légèrement à la traîne du Core i7 de 11e génération, malgré son numéro de modèle plus élevé. Ce qui est particulièrement impressionnant, ce sont les performances du Ryzen 9 5980HS dans le minuscule Asus Flow X13.

 

Des barres plus courtes indiquent une meilleure performance.

Nous exécutons le moteur de rendu de traçage de rayons V-Ray 5 sur les processeurs, et non sur le GPU. Comme les deux tests précédents, V-Ray aime aussi exploiter tous les cœurs CPU disponibles. Le Core i7 de 11e génération dépasse de peu la puce Ryzen 9 5900HX, et le Core i9 de 11e génération du petit portable d'Intel s'en sort également très bien.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Notre dernier test de modélisation 3D multicœur est POV-Ray 3.7. Ce benchmark remonte à l'Amiga et peut générer de magnifiques graphiques à tracé de rayons à partir de quelques lignes de texte. Est-il aussi populaire que Cinebench de Maxon, qui est basé sur son moteur commercial Cinema4D, ou que le logiciel libre Blender qui bénéficie d'une base d'utilisateurs importante et active ? Probablement pas, mais c'est tout de même un test utile puisque POV-Ray est encore utilisé. Ryzen a clairement un avantage ici, avec le Ryzen 9 5980HS dans le Flow X13 fin et léger surpassant le Core i9 de 11e génération à hauteur de 29 pour cent. En fait, l'ancien Ryzen 9 4900HS est pratiquement à égalité avec le Core i9 de 11e génération.

 

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Nous pourrions aller et venir avec encore plus de benchmarks de modélisation 3D, mais nous devrions encore donner l'avantage aux robustes Ryzen 9 5900HX et Ryzen 9 5980HS. Les puces Tiger Lake H de 11e génération sont très proches la plupart du temps, certains résultats mettant Intel à égalité ou en tête. Compte tenu de la raclée brutale que Ryzen a infligée aux anciennes puces Core 10e génération, nous dirions que c'est un magnifique comeback pour Intel. Mais les applications ne sont pas toutes multithreadées, c'est pourquoi nous examinons également les performances en mode single-thread en utilisant POV-Ray. Alors que les charges de tous les cœurs favorisaient auparavant les ordinateurs portables gros et épais, nous voyons maintenant les ordinateurs portables plus fins prendre une légère avance, car ils ne sont plus aussi limités par la puissance et les limitations thermiques. Le Core i9 de 11e génération dépasse à juste titre le Core i7 de 11e génération et est presque à égalité avec le Ryzen 9 5900HX.

Nous constatons également que les anciens portables 10e génération en 14 nm s'en sortent relativement bien, car aucun d'entre eux n'est limité en termes de puissance ou de température dans ce benchmark.

 

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Notre dernier test de rendu utilise Cinebench R20 réglé sur un seul fil. Le Core i9-11980HK de 11e génération et le Ryzen 9 5980HS sont en tête. Le Core i9-11980HK franchit également le chiffre rond de 600, ce qui est toujours une bonne étape.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Performances d'encodage

La plupart des utilisateurs ordinaires n'utilisent pas vraiment d'applications de modélisation 3D, mais il leur arrive de convertir des fichiers vidéo. Nous utilisons le populaire et gratuit Handbrake 1.3.3 pour convertir la vidéo 4K open source Tears of Steel en codec H.265/HEVC avancé à une résolution de 1080p. Nous indiquons la seule chose qui nous semble importante : le temps nécessaire pour terminer l'encodage.

L'accès à un plus grand nombre de cœurs augmente les performances de Handbrake et le Ryzen 9 5900HX déploie à nouveau beaucoup de muscles dans l'épais ordinateur portable Strix Scar G17. Pour le Core i9 de 11e génération dans le portable mince d'Intel, nous pensons vraiment que l'épreuve de force est contre le mince Flex 13 avec le Ryzen 9 5980HS à l'intérieur, et là c'est une égalité. À noter également : Le Dell XPS 17 9700 avec le Core i7-10875H de 10e génération a le même poids. Intel a déclaré s'attendre à une augmentation de l'efficacité d'environ 19 % dans ses dernières puces, et nous voyons cela avec le Core i9 de 11e génération qui termine le codage 19 % plus rapidement.

Des barres plus courtes indiquent une meilleure performance.

Cependant, tout le monde n'utilise pas le CPU de la même manière pour l'encodage. Les processeurs des ordinateurs portables modernes disposent généralement d'instructions dédiées à la conversion exploitant les codecs courants. Nous avons donc demandé aux ordinateurs portables de convertir le même fichier en utilisant QuickSync d'Intel ou VCE d'AMD. Le Core i7 de 11e génération dans un grand ordinateur portable termine le travail légèrement plus vite que le Core i9 de 11e génération, mais les résultats surprenants proviennent de l'équipe rouge. Nous ne sommes pas certains de la raison. Nous nous serions attendus à ce que les trois ordinateurs portables Ryzen soient assez similaires, étant donné qu'ils ont tous les trois les mêmes moteurs multimédias. Mais il existe des différences importantes en termes de taille, de poids et même de mémoire. Le Flow X13, par exemple, utilise de la RAM LPDDR4X au lieu de la DDR4. Néanmoins, il s'agit d'une victoire solide pour Intel.

 

Des barres plus courtes indiquent une meilleure performance.

Performances des applications

La plupart des tests précédents peuvent être ennuyeux et difficiles à comprendre pour certaines personnes, car toutes les tâches, bien que précieuses pour l'évaluation comparative, sont assez spécialisées. Adobe est probablement un nom dont vous avez déjà entendu parler. Nous avons donc examiné les performances des ordinateurs portables en utilisant les applications Creative Cloud de l’éditeur, qui sont extrêmement populaires. L'un des problèmes rencontrés lorsque l'on tente de comparer les processeurs est la dépendance d'Adobe aux performances graphiques. Un GPU plus rapide peut faciliter considérablement certaines actions dans les applications Adobe. Et comme nous avons des GPU différents et des réglages de puissance différents, il peut être vraiment difficile de juger des performances brutes du CPU.

Pour éliminer le recours au GPU discret de chaque ordinateur portable dans ce benchmark, nous les avons simplement désactivés et avons effectué le test en utilisant les graphiques intégrés de chaque CPU. Cela introduit cependant une certaine variabilité, car les graphiques intégrés de ces processeurs sont également très différents. En fait, les bonnes performances des unités graphiques de Ryzen lui donnent un bel avantage.

Pour vous donner une idée de l'importance de la différence entre les différents GPU internes des processeurs testés, voici Geekbench 5.4.1 et son test OpenCL, qui mesure les performances en calcul des circuits graphiques intégrés. Même si les puces Tiger Lake H utilisent les tout nouveaux cœurs graphiques Xe d'Intel, Intel a décidé de renoncer aux 96 unités d'exécution de la version à 4 cœurs de moindre puissance qui équipe les ordinateurs portables fins et légers comme l'Acer Swift 3X. Le Tiger Lake H est équipé de 32 unités d'exécution. AMD, quant à lui, utilise la même puce dans les ordinateurs portables légers et fins ainsi que dans les ordinateurs portables plus épais et plus lourds.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Le benchmark Procyon d'UL utilise Adobe Premiere Pro. Il mesure essentiellement la vitesse à laquelle chaque PC exporte deux fichiers 1080p et deux fichiers 4K avec divers filtres et ajustements de couleurs appliqués aux vidéos.

Les deux ordinateurs portables Ryzen 5000 franchissent la ligne d'arrivée en premier, ce qui est une victoire pour AMD, mais les deux ordinateurs portables Intel de 11e génération sont également à la hauteur. C'est un résultat particulièrement bon pour Intel si on le compare aux anciens portables de la 10e génération. Le portable Core i9 de 11e génération, plus fin, offre par exemple un score supérieur de 37 % à celui du Core i7 de 10e génération de l'ancien XPS 17 9700.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

On peut dire que les résultats ci-dessus ne montrent vraiment que deux perdants pour Premiere Pro : Les anciens processeurs 10e génération indiqués par les deux barres bleu clair. Dans un monde où vous désactiveriez votre GPU discret, c'est certainement vrai, mais pour beaucoup de gens, l'attraction principale d'un ordinateur portable est le GPU Nvidia GeForce qu'il contient. Peu de gens qui achètent des ordinateurs portables puissants désactivent ces composants. Cela joue également un rôle dans la décision d'Intel de réduire considérablement le nombre de cœurs graphiques dans ses puces Tiger Lake H. L'entreprise sait que la plupart de ces puces sont destinées à être utilisées par des utilisateurs exigeants. La société sait que la plupart de ces puces seront associées à des graphiques GeForce discrets dans les ordinateurs portables, alors pourquoi gaspiller de l'espace ?

Pour vous donner une image complète, nous avons également exécuté le test vidéo de Procyon avec les GPU GeForce activés, comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous. Le résultat place en fait les deux portables de la 11ème génération en tête du peloton, bien que le Ryzen 9 5900HX soit associé à un GPU de plus forte puissance. Les deux portables de la 10e génération bénéficient également d'une augmentation considérable du codage Premiere Pro grâce à leurs GPU. Alors que le Core i7-10875H de la 10e génération était 37 % plus lent que le Core i9-11980HK de la 11e génération avec ses GPU désactivés, l'écart se réduit considérablement à 16 % avec les performances du GPU.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Nous avons utilisé le test Photo de Procyon pour les performances en matière de photographie. Il mesure la vitesse d'Adobe Photoshop et de Lightroom Classic dans diverses tâches liées à la photo. Les résultats sont plutôt mitigés, mais la 11e génération et le Ryzen 9 5900HX sont légèrement en tête. Les ordinateurs portables de la 11e génération sont également 20 % plus rapides que les anciens ordinateurs portables de la 10e génération.

Ce test a également été effectué avec le GPU discret désactivé. Nous mentionnerons que les deux ordinateurs portables de la 11e génération prennent une petite avance lorsque vous les réactivez.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Pour passer aux applications qui sont utilisées par des millions de personnes chaque jour, nous utilisons le test PCMark 10 Application d'UL pour mesurer les performances de Microsoft Word, Excel et PowerPoint dans les tâches que vous effectuez au travail. Normalement, il mesure également les performances du navigateur Edge, mais le test a échoué sur tous les ordinateurs portables. Nous avons quand même pu mesurer les scores individuels et la victoire générale revient une fois de plus au puissant Ryzen 9 5900HX. Mais une fois de plus, le Core i9 de 11e génération est juste derrière lui. Notons toutefois un podium pour Intel, le Core i9-11980HK dépasse également le Ryzen 9 5980HS dans la catégorie des ordinateurs portables plus fins.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Étant donné que notre score pour Edge a explosé, nous voulions au moins avoir un aperçu des performances avec un navigateur. Pour ce faire, nous avons installé Chrome 90 et exécuté plusieurs benchmarks basés sur le Web. La navigation est généralement une tâche très légère, et nous constatons que le Core i9 de 11e génération dépasse légèrement le Core i7 de 11e génération dans WebXprt 3, qui mesure les performances HTML5 et Javascript en simulant des tâches de navigation courantes.

Nous dirions qu'il s'agit d'une impasse entre le Ryzen 5000 et les puces Core 11e génération. Les anciens Ryzen 4000 et les puces Intel 10e génération ne sont pas lents, mais ils ont un retard de 15 à 16 %.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Nous avons également exécuté JetStream 2, qui mesure les performances de JavaScript et WebAssembly. Nous considérons à nouveau qu'il s'agit d'une impasse, mais le vainqueur technique reste le Core i9-11980HK.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Nous terminerons par le Speedometer, qui est conçu pour mesurer la réactivité des applications web. Cette fois-ci, le Core i9 de 11e génération remporte une victoire réelle sur le Core i7 de 11e génération de 6 % et sur le Ryzen 9 5900HX de 10 %. Il y a aussi ce géant de 27 % par rapport au Core i7-10875H de 10e génération.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Performances en IA

Notre dernière catégorie est celle des performances pour les traitements IA. Nous comprendrons que vous vous en moquiez parce que l'IA est le mot à la mode que vous  entendez lorsqu'un PDG s'enthousiasme pour la création de chat-bots plus intelligents afin que son entreprise puisse licencier encore plus de personnel. Mais les utilisateurs constatent que les applications d'IA avancées permettent de prendre des décisions beaucoup plus nuancées et intelligentes qu'auparavant. Intel domine dans ce domaine pour l'instant grâce à une forte concentration sur l'augmentation des performances dans les tâches qui déploient l'apprentissage profond.

Notre premier benchmark est Nero's Score 1.08, un nouveau test gratuit qui tente de mesurer la performance du CPU à reconnaître et étiqueter des photos. Votre smartphone peut proposer un tri d'images par l'IA, mais cela ne vous aidera pas si vous avez 50 000 photos sur votre PC. Le score de Nero est basé sur son outil commercial IA Photo Tagger que nous avons déjà utilisé pour mesurer les performances IA, mais ce benchmark utilise un ensemble de photos plus petit et à une résolution plus faible que les tests que nous avons effectués. Cela en fait un meilleur test pour le CPU. Le Core i9 de 11e génération est étonnamment 45 % plus rapide que le Ryzen 9 5900HX. Il est également 73 à 90 % plus rapide que les anciennes puces de 10e génération. Ouah.

Des barres plus longues indiquent une meilleure performance.

Notre prochain test utilise Gigapixel AI 5.5.2 de Topaz Lab pour augmenter la résolution d'une photo reflex numérique de 10 Mpx prise il y a dix ans. Les résultats sont généralement très impressionnants et dépassent ce dont sont capables les algorithmes plus simples auxquels vous êtes probablement habitués. Il s'agit également d'un travail assez intensif en termes de calcul. Le Core i9-11980HK termine le travail en 47 % moins de temps que le Ryzen 9 5900HX et 68 % plus vite que le Core i7-10875H de 10e génération.

Pour vous montrer à quelle vitesse ce domaine évolue : Entre nos tests sur le Intel 11e génération Core i7 à la fin de la semaine dernière et maintenant, Topaz Labs a déjà publié une version avec des algorithmes plus récents. Nos tests reflètent cela.

Des barres plus courtes indiquent une meilleure performance.

Les gains de vitesse élevés sont dus à la volonté d'Intel de prendre en charge AVX512 dans ses processeurs. Avec Tiger Lake H, l'entreprise propose désormais des processeurs dotés d'AVX512 ou de sa technologie Deep Learning Boost dans tous les PC, des ordinateurs portables ultralégers aux serveurs. Les applications qui l'utilisent bénéficient d'avantages massifs en termes de performances.

AMD a fait valoir que oui, c'est chouette, mais que très peu d'applications prennent en charge AVX512 aujourd'hui, alors qui s'en soucie ? C'est un point très juste, car il y a probablement moins d'une douzaine d'applications grand public qui l'utilisent pour le moment. Dans le même temps, ces applications pratiques qui apportent des avantages très tangibles indiquent que ce domaine ne peut que continuer à se développer, alors pensez-y avant d'acheter votre prochain ordinateur portable.

Quoi, pas de jeux ?

Nous ne parlons pas des performances de jeu aujourd'hui. Bien que l'ordinateur portable de référence d'Intel dispose d'un GPU GeForce RTX 3060 de 65 watts, nous ne sommes pas tout à fait à l'aise pour faire des comparaisons avec les autres ordinateurs portables et toute tentative à ce stade nous semble prématurée. Dans l'idéal, nous mettrions en concurrence des ordinateurs portables de taille similaire, dotés du même modèle de GPU et de puissances nominales très proches, afin de déterminer le meilleur CPU pour les jeux. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, mais si vous voulez notre prévision : Les ordinateurs portables basés sur Tiger Lake H seront soit plus rapides, soit tellement compétitifs avec Ryzen que cela n'aura aucune importance.

La vérité est que la plupart des jeux sont encore largement déterminés par les performances du GPU. Par exemple, vous avez vu le Core i9 de 11e génération offrir des performances de 20 à 50 % supérieures à celles de l'ancien Core i9 de 10e génération dans les tâches CPU, mais dans les jeux avec les mêmes GPU, ils seront probablement beaucoup plus proches que vous ne le pensez. Si vous cherchez des conseils d'achat aujourd'hui pour les jeux : Choisissez le plus gros GPU que vous pouvez vous permettre et ne vous inquiétez pas trop de savoir s'il s'agit d'une puce 10e génération, 11e génération ou Ryzen 5000. Nous préférons un portable Core 10e génération avec un RTX 3080 à un laptop 11e génération (ou Ryzen) avec un RTX 3060.

Conclusion

Terminons en exécutant l'ancien benchmark Cinebench R15, d'un seul thread jusqu'à 16 threads. Nous effectuons cette tâche dans les évaluations de CPU, car elle nous aide à visualiser les performances globales d'un CPU à la fois sur des tâches très légèrement threadées et des tâches très fortement multithreadées, ainsi que tout ce qui se trouve entre les deux. Vous pouvez voir les résultats de tous les ordinateurs portables testés dans le graphique ci-dessous.

Le problème d'Intel avec ses CPU de 10e génération a commencé lorsque le Ryzen 4000 est apparu et a offert d'aussi bonnes (voire meilleures) performances multithreads sur des ordinateurs portables beaucoup plus fins. Le Ryzen 5000 a fait mieux en offrant encore plus de performances multithreadées tout en augmentant considérablement ses performances légèrement threadées.

Les deux premiers ordinateurs portables Tiger Lake H que nous avons testés changent la donne. Ce que nous avons vu jusqu'à présent ne fait pas du Tiger Lake H le vainqueur incontesté face aux laptops Ryzen 5000, mais les performances entre les rivaux sont suffisamment proches maintenant pour que ce ne soit pas vraiment un gros problème.

Par exemple, voici comment l'ordinateur portable Intel se comporte dans Cinebench R15 par rapport à l'Asus Flow X13, en montrant les performances en pourcentage de différence d’un à 16 threads. Et oui, nous pensons qu'il est juste de faire la comparaison même si l'ordinateur portable Intel pèse 2,3 kg alors que l'Asus ROG Flow X13 pèse 1,5 kg. Cela s'explique par le fait que les deux ordinateurs portables ont pratiquement la même épaisseur, mesurée à la base du clavier. (Le Flow X13 est également équipé d'une GeForce GTX 1650 Max-Q de 35 watts, contre les 65 watts de la GeForce RTX 3060 mobile de l'ordinateur portable Intel).

Cela dit, nous sommes à peu près certains que le Core i9-11980HK consomme plus d'énergie que le Ryzen 9 5980HS (que nous testerons ultérieurement), mais les deux CPU sont pratiquement en phase avec les charges très légères et très lourdes.

La grande victoire d'Intel se situe clairement face à ses processeurs 10e génération vieillissants, comme le montre le graphique ci-dessus. Bien que le Ryzen 9 d'AMD rivalise sans peine avec le Core i9 de 11e génération, lorsque nous effectuons la même comparaison avec un ordinateur portable de taille similaire équipé du Core i7-10875H de 10e génération, c'est un massacre absolu. Vous pouvez vous gausser, car le Core i7-10875H n'est pas un modèle Core i9, mais nous avons fait suffisamment de tests avec le Core i9 10e génération pour vous dire qu'il n'aurait pas changé les résultats de beaucoup. Cela s'explique par le fait que les processeurs de 10e génération étaient en fin de parcours avec le processus de fabrication 14 nm d'Intel, qui n'a que trop duré. 

Il est clair que le Tiger Lake H 11e génération d'Intel est une plateforme avec laquelle il faut compter. Vaincra-t-il son ennemi redouté, le Ryzen 5000 d'AMD ? Non. Mais il mérite au moins d'être dans le choix final. Nous ne pouvions pas dire cela des puces de la 10e génération. Et une fois la réflexion engagée, Intel faire valeur le support du PCIe gen 4 pour les GPU et les SSD et Thunderbolt. 

Donc non, la bataille entre Intel et AMD pour la suprématie des ordinateurs portables est loin d’être terminée, mais au moins elle est à nouveau intéressante.