Serveurs d'applications : Il faut équilibrer standard et productivité

En matière de serveurs d'applications, "il faut choisir entre productivité et respect des standards" explique Franck Gonzalès, directeur de la SSII Owendo Technologie. Il s'agit de l'une des principales conclusions du "Panorama des serveurs d'applications Web", réalisé par le pôle Technologie de cette société de conseil en architecture et design Web.

La définition donnée par Owendo d'un serveur d'applications est plutôt large, puisqu'il doit fournir "les briques techniques nécessaires à l'exécution d'applications transactionnelles Web".

Selon l'étude d'Owendo, seuls Pramati et Silverstream parviennent en fait à équilibrer respect des standards (J2EE) et productivité (grâce à des ateliers de développement bien intégrés). A l'inverse, "HahtSite ou WebObjects sont par exemple des outils très productifs, mais ce sont des solutions propriétaires". Un mauvais point alors que, à l'exception de Microsoft, l'immense majorité des architectures Web proposées s'articulent autour de Java pour l'entreprise (J2EE).

Le cabinet de conseil passe au crible 33 produits parmi lesquels douze "offres phares" - dont celles de BEA Systems, Borland, IBM, iPlanet ou Microsoft - sont analysées en profondeur. Les vingt-et-une autres offres bénéficient de seulement quatre pages chacune, reprenant l'essentiel : présentation de l'éditeur et du produit, forces/faiblesses, domaines d'utilisation et références en ligne. Le fait d'avoir été classé dans cette catégorie "autres offres" constitue d'ailleurs un précieux jugement de valeur. C'est le cas de Total-e-Server de HP. Les quatre auteurs de l'étude ayant eu des doutes sur la capacité du constructeur à assurer la pérennité de ce serveur racheté à Bluestone.

Le Panorama offre donc un positionnement comparé. Qui permet par exemple de voir que les solutions issues du monde Open Source se situent dans une bonne moyenne en matière de rapport qualité/prix. "Les neuf meilleures notes en richesse fonctionnelle ont été obtenues par des produits Java" note Franck Gonzalès. "D'une part parce qu'on se rapproche de l'objet (d'où des possibilités de réutilisation, de répartition de charge...), d'autre part grâce aux services offerts par l'environnement J2EE (portabilité, gestion de contextes...)".

L'étude, facturée 12 000 F HT (1 830 euros), se limite en revanche à ces comparaisons. Il ne faut pas y chercher une analyse des technologies (spécialité d'Octo Technology ou d'Euriware) ou des bancs d'essai façon Techmetrix ou Aston (1). "Nous n'avons inclus aucun critère de temps de réponse ou de fiabilité" concède Franck Gonzalès, qui, dans une vie précédente, réalisait des tests pour SQLI, maison-mère de Techmetrix. "Mais nous prévoyons bien sûr de réaliser des tests de montée en charge".

(1) En octobre 2000, Le Monde Informatique en partenariat avec Aston testait trois serveurs J2EE http://www.weblmi.com/techno/2000/869%5F35%5Fserveursd%5Fappli00.htm à partir de leurs caractéristiques techniques http://www.weblmi.com/techno/2000/869%5F36%5Fmethodologieafi00.htm et de la stratégie de leurs éditeurs.