OpenTofu devient une référence

Dans le logiciel libre, les forks ont souvent du mal à se libérer de l'ombre de leurs géniteurs. Mais OpenTofu, celui de Terraform porté par la communauté et né du bouleversement des licences de HashiCorp, réussit à écrire une histoire différente. Depuis janvier 2024, OpenTofu est passé d'un manifeste plein d'espoir à un projet florissant sous l'égide de la Linux Foundation, soutenu par une communauté enthousiaste et des sponsors de renom. Un peu plus d'un an après, OpenTofu fait preuve d'une force surprenante, non seulement en termes d'enthousiasme de la communauté, mais aussi en termes de mesures concrètes de succès telles que les contributions de code, la livraison de fonctionnalités et le soutien des entreprises. Avec l'acquisition de HashiCorp par IBM enfin achevée, c'est peut-être le moment pour OpenTofu.

Les mesures de GitHub en disent long

Rien de tout cela n'était évident au départ. Du moins, pas pour moi. Vous vous souvenez peut-être que j'ai cloué au pilori OpenTofu au début pour son manque de soutien de grands noms du cloud, puis j'ai émis la discutable (lire : incorrecte) suggestion qu'OpenTofu aurait peut-être accéléré trop rapidement avec son approche fast-follow. J'avais tort dans les deux cas. OpenTofu a encore du chemin à parcourir pour prouver son succès, mais les signes sont positifs. Prenons l'exemple des étoiles sur GitHub. Oui, Terraform est toujours largement en tête (environ 45 000 contre 23 000 pour OpenTofu), mais cet écart masque la véritable action : l'engagement de la communauté. Depuis son lancement stable en janvier 2024, OpenTofu a presque triplé son nombre de contributeurs, qui s'élève désormais à plus de 160. Chaque version attire une foule dynamique. La version 1.9 a vu 49 contributeurs soumettre plus de 200 pull requests (PR). Terraform, en revanche, est entré en 2024 avec une base de contributeurs historique massive (plus de 1 800 au total) mais beaucoup moins de sang neuf. Après le passage de HashiCorp à la licence Business Source (BSL), les contributions de la communauté à Terraform ont chuté : seulement environ 9 % des pull requests provenaient de la communauté le mois du changement de licence, contre 21 % auparavant. Un an plus tard, l'activité de Terraform sur GitHub reste importante en termes de volume (plus de 34 000 contributions au total contre environ 32 500 pour OpenTofu), mais elles proviennent en grande partie des propres ingénieurs de HashiCorp plutôt que d'une communauté engagée et dynamique qui construit OpenTofu.

Le système de suivi des problèmes d'OpenTofu illustre parfaitement le meilleur de l'open source en matière de collaboration. En l'espace de quatre mois, fin 2024, les utilisateurs ont ouvert plus de 150 tickets et soumis plus de 200 demandes de tirage. Les problèmes n'ont pas non plus traîné : la communauté s'est rapidement mobilisée pour trouver des solutions. Terraform, quant à lui, voit encore de nombreux problèmes ouverts, mais le dialogue est silencieux, largement géré en interne par le personnel de HashiCorp (et bientôt, par ce même personnel au sein d'IBM). La collaboration dynamique qui caractérisait autrefois Terraform se développe désormais au sein d'OpenTofu.

Un engagement communautaire dynamique

Les étoiles sur GitHub indiquent la popularité, mais la véritable force de la communauté se manifeste dans les interactions quotidiennes. L'espace de travail Slack d'OpenTofu et les discussions GitHub sont devenus des centres de dialogue enthousiaste et de rétroaction rapide. Cela rappelle les projets open source classiques : inclusifs, vivants et véritablement réactifs. Les forums de Terraform, en revanche, semblent calmes depuis le fork. Le changement de mentalité des développeurs est indéniable. Les discussions sur les nouvelles fonctionnalités d'OpenTofu (telles que le chiffrement d'état intégré ou le drapeau -exclude tant attendu) apparaissent régulièrement sur Reddit et des plateformes similaires où l'enthousiasme pour les innovations d'OpenTofu l'emporte souvent sur la nostalgie de Terraform. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles des projets comme Alpine Linux ont abandonné Terraform au profit d'OpenTofu : c'est en partie une question de licence et en partie une question d'enthousiasme de la communauté pour ce que devient OpenTofu.

Soutien de plusieurs fournisseurs

Qu'en est-il des fournisseurs ? Il n'en reste pas moins que les géants du cloud computing n'ont pas (à ma connaissance) contribué au code d'OpenTofu, bien que chacun des trois grands ait discrètement assuré la compatibilité avec lui. Un soutien plus ouvert au cloud computing pourrait suivre, mais pour l'instant, des entreprises comme Harness, Spacelift, env0, Scalr et Gruntwork ont promis des ressources importantes, soit 18 ingénieurs à temps plein pendant cinq ans. Au départ, la contribution réelle était inférieure aux promesses de 163 entreprises et de près de 800 particuliers qui ont apposé leur nom au manifeste initial. Cela a suscité un certain scepticisme. Pourtant, fin 2024, les contributeurs soutenus par les fournisseurs ont considérablement augmenté, respectant leurs engagements, avec des entreprises comme Cloudflare et Buildkite qui ont apporté leur soutien en matière d'infrastructure, enrichissant ainsi l'écosystème d'OpenTofu.

Terraform de HashiCorp reste bien sûr très populaire, en particulier auprès des entreprises. Mais le monde de l'open source au sens large s'est résolument rangé derrière OpenTofu, attiré par son modèle de gouvernance multi-fournisseurs et son éthique véritablement ouverte. Pour beaucoup, cela fait d'OpenTofu une mise à niveau convaincante par rapport à Terraform, et non un simple remplacement « suffisant » en raison des licences.

Innovation accélérée

OpenTofu n'a pas seulement reproduit Terraform, il l'a dépassé dans les domaines que la communauté a jugés prioritaires. Il a rapidement introduit des fonctionnalités révolutionnaires que les utilisateurs de Terraform demandaient depuis des années. Le chiffrement natif de bout en bout des fichiers d'état est arrivé tôt, un rêve de devsecops non réalisé par Terraform. L'itération du fournisseur (for_each), un indicateur d'exclusion pour les applications sélectives et l'approvisionnement dynamique des modules ont permis de résoudre les problèmes que Terraform n'avait pas résolus.

Les mises à jour de HashiCorp n'ont pas été interrompues, mais leur innovation semble souvent marginale par rapport au déploiement intensif de fonctionnalités d'OpenTofu. Les améliorations de Terraform, telles que les fonctions définies par le fournisseur et la validation plus stricte des variables, sont les bienvenues, mais elles ne sont pas très risquées. Le fork prend des risques plus importants, en rompant légèrement la compatibilité de manière stratégique (comme l'introduction de l'extension de fichier .tofu) pour pousser l'innovation plus loin. De plus, le nouveau registre open source d'OpenTofu (avec décentralisation soutenue par Git) signale son intention de construire un écosystème robuste et ouvert, distinct de l'approche de registre propriétaire de HashiCorp.

OpenTofu est-il vraiment une réussite ?

Alors, OpenTofu a-t-il réussi en tant que fork ? Cela dépend de la façon dont vous mesurez le succès. En termes de construction d'une communauté florissante, absolument. OpenTofu a ravivé l'esprit communautaire que Terraform a perdu après les changements de licence. Il compte des contributeurs actifs et engagés qui ne sont pas redevables à un seul fournisseur. En termes de fonctionnalités, OpenTofu n'est pas seulement à la hauteur, il a commencé à dépasser Terraform de manière significative.

L'adoption dans le monde réel, cependant, est plus difficile à quantifier. Terraform occupe toujours une place importante dans l'esprit des entreprises. Mais le trafic du registre d'OpenTofu (des millions de requêtes quotidiennes) et les téléchargements substantiels de l'interface de ligne de commande indiquent une réelle traction. Les fournisseurs d'outils tels que Scalr signalent une forte augmentation de l'utilisation d'OpenTofu (plus de 300 % de croissance d'une année sur l'autre de l'utilisation du registre), ce qui indique un changement significatif allant au-delà de la simple curiosité.

Une voie à suivre compliquée mais prometteuse

OpenTofu n'est pas sans défis. Il doit maintenir son élan, faire ses preuves à l'échelle de l'entreprise et continuer à développer la communauté pour éviter de dépendre de personnes clés. Mais ces obstacles reflètent de réels progrès. OpenTofu a bien dépassé le destin typique des forks, qui est la stagnation ou la perte de pertinence. Historiquement, les forks ont du mal lorsque l'idéologie l'emporte sur le pragmatisme ou lorsque les débats sur les licences éclipsent les avantages réels. OpenTofu a réussi précisément parce qu'il ne s'est pas focalisé sur l'avantage open source qu'il avait sur Terraform ; il s'est plutôt attaché à fournir des fonctionnalités réelles, demandées par la communauté et que les utilisateurs apprécient vraiment. Comme l'a récemment déclaré le CEO de Redis, Rowan Trollope : « Si vous êtes un développeur moyen, ce qui vous intéresse vraiment, ce sont les capacités : Est-ce que cette chose offre quelque chose d'unique et de différencié... dont j'ai besoin dans mon application ? » OpenTofu ne s'est pas reposé sur ses lauriers open source, préférant se concentrer sur la livraison d'un excellent produit.

Rien de tout cela n'implique que Terraform est « mort » ou même en déclin en termes absolus. HashiCorp a toujours une énorme base de clients et est susceptible de monétiser Terraform plus que jamais via Terraform Cloud. Mais dans le domaine de l'open source, Terraform a indéniablement perdu sa couronne au profit d'OpenTofu. L'énergie de la communauté autour de Terraform se concentre désormais largement sur OpenTofu, ce qui est le signe ultime d'un fork réussi. HashiCorp a parié que son écosystème n'avait pas d'alternative viable ; la communauté a répondu en en créant une. C'est un exploit remarquable, qui pourrait bien se transformer en une adoption massive par les entreprises.