Ce lundi, Microsoft et OpenAI ont une nouvelle fois révisé leur accord cadre, assouplissant ainsi leurs conditions d'exclusivité et de partage des revenus. Ces changements soulignent à quel point il est crucial pour les entreprises de collaborer avec autant de fournisseurs IA que possible, compte tenu des performances en constante évolution ainsi que des alliances en perpétuel changement. OpenAI et Microsoft ont tous deux publié leurs propres communiqués, pratiquement identiques, concernant ces modifications contractuelles. Le communiqué de Microsoft indique que l’entreprise tire toujours certains avantages de son alliance avec OpenAI. « Microsoft reste le principal partenaire cloud d’OpenAI et les produits OpenAI seront d’abord disponibles sur Azure, à moins que Microsoft ne puisse pas ou ne choisisse de ne pas prendre en charge les fonctionnalités nécessaires », précise-t-il.

Mais, a noté la société, l’exclusivité antérieure a désormais pris fin. « OpenAI peut désormais proposer tous ses produits à ses clients via n’importe quel fournisseur de cloud. Microsoft continuera de disposer d’une licence sur la propriété intellectuelle d’OpenAI pour les modèles et les produits jusqu’en 2032. La licence de Microsoft sera désormais non exclusive. » De plus, le rôle de la société en tant qu’investisseur majeur dans OpenAI entraîne une nouvelle relation en matière de revenus, a-t-elle déclaré : « Microsoft ne versera plus de part des revenus à OpenAI. Les paiements de part des revenus d’OpenAI à Microsoft se poursuivront jusqu’en 2030, indépendamment des progrès technologiques d’OpenAI, au même pourcentage mais soumis à un plafond total. »

La clause AGI supprimée

L’un des éléments clés des versions antérieures de l’accord Microsoft-OpenAI était le changement de relation si OpenAI venait à atteindre l’intelligence artificielle générale (AGI), un terme qui échappe à une définition concrète mais qui désigne souvent une IA égalant ou dépassant les capacités humaines. Bien que cela n’ait pas été directement mentionné par les deux fournisseurs, de nombreux articles de presse ont indiqué que les références à l’AGI avaient désormais été supprimées de l’accord révisé.

L'accès aux modèles plus considéré comme avantage exclusif

Les analystes et les consultants s’accordent généralement à dire que cet accord modifié renforcera, et devrait prolonger, la tendance actuelle des entreprises informatiques à se couvrir en concluant des accords avec divers fournisseurs IA, y compris les principaux hyperscalers. Au-delà de la pérennisation des efforts des entreprises dans ce domaine, certains de ces partenariats répondent à des enjeux pratiques, tels que la nécessité de travailler avec des fournisseurs IA spécialisés dans les différentes langues dont l’entreprise a besoin. Thomas Randall, directeur de recherche chez Info-Tech Research Group, a expliqué que le marché avait évolué depuis la conclusion de l’accord initial. « L’ère de l’accès exclusif aux modèles de pointe en tant que facteur de différenciation stratégique touche à sa fin », a-t-il souligné. « L’accord Microsoft-OpenAI de 2023 était significatif car l’accès à GPT-4 était limité. Mais cette rareté n’est plus d’actualité, car les différences concurrentielles entre les modèles de pointe se sont considérablement réduites depuis lors. »

L’accord modifié entre Microsoft et OpenAI « constitue davantage une reconnaissance formelle du fait que l’accès aux modèles n’est plus un avantage exclusif », a-t-il déclaré. « Le changement pratique immédiat pour les services informatiques découlant de cet accord, en particulier pour les entreprises qui hésitaient à s’engager davantage avec Azure, est qu’elles disposent désormais d’une voie plus claire pour accéder aux modèles OpenAI via d’autres hyperscalers. » L'analyste a fait valoir que cela se traduisait par un rééquilibrage des priorités des services informatiques dans les entreprise en matière d’IA, notamment en termes de différenciation. « Si l’accès aux modèles se banalise au niveau de l’infrastructure, les questions stratégiques doivent alors se concentrer sur la qualité et la gouvernance des données propriétaires, la profondeur et la sophistication de l’intégration des workflows agentiels, ainsi que la capacité organisationnelle à déployer l’IA à grande échelle », a-t-il déclaré. « Par conséquent, les fournisseurs qui contrôlent les couches d’orchestration et d’application [telles que] les frameworks d’agents, les connecteurs de données, les outils de gouvernance et l’intégration des workflows seront les mieux placés pour créer de la valeur pour l’entreprise. Le terrain de la concurrence s’est déplacé de l’accès aux modèles vers la manière dont les fournisseurs intègrent l’IA de manière approfondie et fiable dans les workflows d’entreprise. »

Une réaction face à un marché en pleine mutation

Alastair Woolcock, analyste vice-président chez Gartner, a convenu que ce changement contractuel de la part de deux leaders du marché est une réaction inévitable à un marché de l’IA en pleine mutation. « Le premier grand investissement de l’IA en coulisses est en train d’être réécrit pour une guerre froide multipolaire de l’IA », a-t-il déclaré. « L’IA de pointe est devenue trop gourmande en capitaux et trop limitée par les infrastructures pour que l’exclusivité d’un seul cloud puisse survivre. Pour Microsoft, il s’agit d’une concession contrôlée. Le discours des investisseurs passe de « Microsoft détient le canal OpenAI » à « Microsoft contrôle la couche opérationnelle de l’IA d’entreprise » grâce à Copilot, Azure, la sécurité, l’intégration des flux de travail, la gravité des données et les opérations d’IA », a déclaré M. Woolcock. « Pour OpenAI, il s’agit d’un événement libérateur », a-t-il noté. « Sa plus grande contrainte n’est plus la demande. Ce sont la puissance de calcul, le capital et la distribution. OpenAI ne peut pas devenir la plateforme mondiale d’IA si un seul partenaire contrôle les canaux. »

Il a ajouté que, pour les responsables informatiques dans les entreprises, « cela signifie plus de choix, mais pas nécessairement moins de dépendance. La dépendance remonte la pile, passant de l’infrastructure cloud à l’alignement de l’écosystème IA, à l’orchestration des agents, au contrôle des flux de travail et à la gouvernance des données. C’est significatif, non pas parce que le partenariat s’affaiblit, mais parce que cela montre que la prochaine phase de la concurrence en matière d’IA se jouera à travers des alliances flexibles, l’accès à la puissance de calcul, les puces, l’alimentation et la distribution aux entreprises, et non plus via la propriété traditionnelle. »

Modification des hypothèses de planification

Tony Olvet, vice-président chez IDC, a déclaré que ce changement contractuel « n’aura probablement pas d’incidence sur la plupart des déploiements à court terme de Microsoft ou d’OpenAI, mais il modifie les hypothèses de planification. Les DSI et les directeurs techniques doivent s’attendre à davantage de choix quant à l’emplacement des capacités d’OpenAI, à un plus grand pouvoir de négociation et à un besoin accru de piloter l’IA sur plusieurs canaux. Cela a des implications stratégiques : les entreprises doivent continuer à s’appuyer sur des partenaires solides tout en concevant des architectures IA, des contrats et des cadres de gouvernance capables de s’adapter aux différents clouds, modèles et fournisseurs à mesure que le marché évolue. »

La plupart des consultants ont souligné la disparition de l’exclusivité pour la quasi-totalité des principaux acteurs de l’IA, ce qui n’est peut-être pas une mauvaise chose pour l’informatique. Un facteur contextuel clé entre ici en jeu : le calendrier. Une entreprise peut mettre un certain temps à déployer pleinement ses capacités dans son environnement mondial. Noah Kenney, consultant principal chez Digital 520, a fait remarquer : « La mise en place de charges de travail OpenAI sur AWS, Google Cloud ou Oracle prendra du temps. Les architectures de référence, les intégrations d’identité et de données, les examens de conformité et les cycles d’approvisionnement ne se déroulent pas à la vitesse d’un communiqué de presse. Les entreprises qui ont passé des années à optimiser leurs systèmes sur Azure ne migreront pas du jour au lendemain, et elles ne devraient pas le faire. » Mais, a-t-il ajouté, « pour la grande majorité des entreprises qui ne sont pas des clients Microsoft, qui ont sciemment évité Azure ou qui opèrent en multicloud par principe, c'est la première fois qu'OpenAI constitue une option réaliste de premier ordre sur leur infrastructure préférée. Il s'agit d'un changement significatif sur le marché potentiel, même si la réalité opérationnelle accuse un retard de plusieurs trimestres. »

OpenAI embrasse le multicloud

Compte tenu de l’évolution constante des relations au sein du secteur de l’IA, sans parler des nombreux fournisseurs de services IA qui se préparent à entrer en bourse, la réalité risque d’être très différente à la fin du déploiement de l’IA en entreprise par rapport à ce qu’elle était au début ; elles ont donc besoin d’options.« Jusqu’à aujourd’hui, choisir OpenAI revenait en fait à choisir Azure, et choisir Azure vous donnait un accès privilégié à OpenAI. Ce couplage étroit a façonné les décisions d’achat, les architectures de référence et les engagements cloud pluriannuels de milliers d’entreprises. Ce n’est plus le cas », a déclaré M. Kenny.

« Ce qui change pour [les responsables informatiques dans les entreprises], c’est l’hypothèse structurelle qui sous-tend leur feuille de route en matière d’IA », a-t-il noté. « OpenAI peut désormais distribuer ses produits sur n’importe quel cloud et Microsoft dispose désormais d’une licence non exclusive sur la propriété intellectuelle d’OpenAI jusqu’en 2032, ce qui signifie que Microsoft est également libre de s’appuyer davantage sur ses propres modèles, sur Anthropic et sur tout ce que le marché produira. Les deux parties viennent de s’offrir une marge de manœuvre, et cette marge de manœuvre se répercute en aval vers le client. » Il a ajouté : « Les entreprises qui en tirent profit sont celles qui traitent les fournisseurs de modèles, les fournisseurs de cloud et l’infrastructure d’inférence comme trois décisions d’achat distinctes avec trois issues de secours distinctes. »

La « délocalisation » de la dépendance fournisseurs sur la table

Sanchit Vir Gogia, analyste en chef chez Greyhound Research, a déclaré que la réaction instinctive face aux modifications du contrat est que les services informatiques des entreprises disposeront désormais de plus d’options et de plus de flexibilité. Mais M. Gogia a précisé que la dépendance n’est pas tant réduite qu’elle n’est déplacée. « La dépendance ne disparaît pas. Elle se déplace. Au niveau des modèles, la substitution devient plus facile. Ce n’est pas anodin, mais c’est certainement plus faisable qu’auparavant. Au niveau de l’orchestration, cependant, la substitution reste difficile », a déclaré M. Gogia. « Une fois que vos flux de travail, vos contrôles, vos couches d’identité et vos structures de gouvernance sont construits autour d’un système particulier, changer ce système n’est pas une mince affaire. C’est là que réside la dépendance. Discrètement. Persistante. Et souvent inaperçue jusqu’à ce qu’elle commence à vous contraindre. »

Des différences subsistent entre les fournisseurs, et ces différences ont leur importance dans certains contextes, a-t-il ajouté. « Mais l’écart se réduit d’une manière significative pour l’utilisation en entreprise. De plus en plus, la question n’est pas de savoir quel modèle est le meilleur pris isolément, mais comment ce modèle est utilisé, gouverné et intégré dans l’organisation. C’est une question très différente », a déclaré M. Gogia. Et, a-t-il souligné, cela vous mène à un tout autre endroit, « car une fois que vous posez cette question, vous ne vous intéressez plus aux modèles. Vous vous intéressez à l’orchestration. Vous vous intéressez à l’identité. Vous vous intéressez à la gouvernance, à la conformité, à l’intégration, au flux de travail. Vous vous intéressez à la couche qui se situe au-dessus du modèle et qui détermine discrètement comment tout fonctionne réellement. C’est dans cette couche que se forme la véritable dépendance. »

Microsoft l’a bien compris, a-t-il noté. « On le voit dans la façon dont l’entreprise se positionne. Elle ne se comporte plus comme une passerelle vers un fournisseur unique. Elle construit quelque chose de plus large : une couche où plusieurs modèles peuvent coexister, où ces modèles peuvent être gérés, gouvernés et intégrés dans les systèmes d’entreprise de manière cohérente. Ce n’est pas un hasard », a souligné M. Gogia. « C’est une initiative délibérée visant à exercer un contrôle à un niveau supérieur. Et surtout, c’est aussi une protection. Une protection très claire. Car cela réduit la dépendance vis-à-vis d’un partenaire unique, y compris OpenAI. »