De retour aux manettes de Workday après le départ de Carl Eischenbach, Aneel Bhusri, cofondateur et CEO de la société a présenté les offres Sana for Workday et Sana Enteprise. Elles s’appuient toutes deux sur l’intégration de Sana acquise en septembre 2025 pour un montant de 1,1 Md$. « L'IA n'est efficace en entreprise que lorsqu'elle est connectée à des systèmes fiables et déterministes », a précisé le dirigeant lors d’une conférence de presse. Cela concerne aussi bien les applications de l’éditeur que celles de fournisseurs tiers. « La plupart des outils IA internes, qui fonctionnent en silos, ne peuvent pas se connecter facilement aux applications tierces externes aux systèmes d'entreprise », explique-t-il.

Sana for Workday automatise davantage les workflows RH et financiers avec des agents tandis que Sana Enterprise étende ces capacités aux applications tierces. Sur ce dernier, les utilisateurs peuvent se servir des agents pour découvrir et connecter des applications de productivité courantes telles que Gmail, Google Drive, Jira, Notion, Microsoft Outlook, Slack, Salesforce et SharePoint afin de mener à bien leurs projets. Les deux services sont disponibles dés maintenant via le modèle Flex Credits, ce qui signifie que ces fonctionnalités sont intégrées aux abonnements existants, et que les entreprises peuvent commencer à les déployer sans avoir à renégocier les licences. Annoncé l’an dernier, Flex Credits est un modèle par abonnement de consommation de l'IA au sein des offres de Workday. Les clients reçoivent un quota annuel de crédits, avec la possibilité d'en acheter davantage si nécessaire.

Une orchestration utile

Ce qui change, selon Dion Hinchcliffe, responsable de l’activité DSI chez The Futurum Group, c’est que Workday passe de la simple intégration de fonctionnalités IA dans ses applications d’entreprise à la création d’une couche d’exécution agentique au sein de sa base de connaissance (system of record). « Les entreprises disposaient déjà d’API, d’outils d’automatisation des flux de travail et d’outils d’intégration qui pouvaient théoriquement produire des résultats similaires », indique l’analyste. Avant de poursuivre, « Sana place une couche d'orchestration conversationnelle directement au-dessus des données RH et financières de Workday, de son modèle d'autorisations et de son moteur de workflow, afin que les agents puissent exécuter des tâches en toute sécurité (et avec précision) sans développement sur mesure ».

Une allusion aux offres Illuminate et Build ajoutées par Workday au cours des deux dernières années. Selon Phil Fersht, CEO de HFS Research, la réduction des besoins en développement sur mesure pour déployer l’automatisation des workflows allégera la charge des DSI et de leurs équipes de développement, car ils n’auront plus à relier les fonctionnalités entre elles.

Bataille pour le contrôle des agents métiers

Cependant, alors que d’autres fournisseurs poussent agressivement leurs propres capacités agentiques, les analystes voient également dans l’intégration de Sana le signe d’un défi plus profond pour les DSI : décider si le contrôle des agents IA relèvera du système d’enregistrement ou du système d’engagement. « L'intégration de Sana renforce cette division. Les employés ou les utilisateurs peuvent demander à Copilot ou à Gemini de les aider à rédiger un document ou à planifier une tâche, mais lorsque l'IA doit réellement mettre à jour des données de paie, approuver une dépense ou modifier un contrat, cette action doit se produire au sein du système de référence », a fait remarquer M. Hinchcliffe.

« Alors que Microsoft, Google et AWS proposent des agents et des frameworks généraux capables de fonctionner dans divers environnements de productivité et avec de multiples applications, des fournisseurs comme Workday, Salesforce et ServiceNow offrent des agents opérationnels spécialisés intégrés dans des systèmes qui gèrent les ressources humaines, les finances et les flux de travail d’entreprise », observe l’analyste.Selon lui, la différence essentielle réside dans le fait que les agents horizontaux, comme ceux de Microsoft, ne disposent pas de l’expertise métier approfondie ni du contexte nécessaires pour exécuter avec précision des processus d’entreprise spécialisés. « Il en résulte une division architecturale croissante : les agents horizontaux aident les employés à s’orienter dans leur travail, tandis que les agents verticaux intégrés aux systèmes métiers sont ceux à qui l’on fait confiance pour l’exécuter concrètement », a-t-il affirmé.