Les annonces d'arrêt de service peuvent facilement virer au drame pour les utilisateurs. La dernière de Microsoft, qui avait prévenu les clients de son service Azure IoT Central pour connecter, surveiller et gérer des terminaux et des capteurs connectés, n'est cependant pas avérée. Ses clients peuvent donc souffler. L'affaire a commencé la semaine dernière lorsque l'éditeur a averti ses clients sur la console Azure que son service Azure IoT Central sera débranché le 31 mars 2027. « A partir du 1er avril 2024, vous ne pourrez plus créer de nouvelles ressources d'application ; cependant, toutes les applications IoT Central existantes continueront de fonctionner et d'être gérées. Votre abonnement n'est pas autorisé à créer de nouvelles applications. Veuillez créer un ticket d'assistance pour demander une exception », indiquait la déclaration aux clients consultée par The Register.

Deux jours plus tard, dans un billet de blog signé Kam VedBrat, le directeur et responsable de l'activité Azure IoT a réagi à cette annonce. « Microsoft ne communique pas les retraits de produits à l'aide de messages système. Lorsque nous annonçons le retrait d'un produit Azure, nous suivons notre processus standard de notification des services Azure, qui prévoit une période de notification de trois ans avant l'arrêt de l'assistance », a expliqué le dirigeant. Etrangement, Kam VedBrat ne profite pas de ce rétropédalage pour annoncer clairement qu'Azure IoT Central ne sera pas stoppé.

Un arrêt qui pourrait coûter cher à Microsoft

Selon notre confrère qui s'est entretenu avec un fin connaisseur de l'industrie IoT, « le coût du retrait de Microsoft de la plateforme pourrait être énorme en termes de coûts de développement perdus et de risques pour les systèmes déjà en production [...] Si l'industrie a sous-estimé l'ampleur du défi que représente la connexion de milliers de capteurs, dont chacun peut générer 86 400 valeurs par jour, elle n'a pas non plus réussi à créer un modèle commercial qui fonctionne pour tout le monde. Les fournisseurs se concentraient uniquement sur la possession de la plateforme et étaient réticents à créer des applications sur la plateforme d'un autre fournisseur, ce qui a créé une impasse ».