Cette semaine, Qualcomm a réussi à faire annuler l'amende de 997 millions d'euros (1 milliard de dollars) infligée par les régulateurs de l'Union européenne en 2019. L'amende a été infligée à l'origine après que la Commission européenne a statué qu'entre 2011 et 2016, le fabricant de puces avait versé des milliards de dollars à Apple pour utiliser exclusivement ses puces dans tous ses iPhone et iPad. Un acte qui enfreint les lois antitrust de l'UE. La décision d'annuler l'amende est intervenue après que la cour de Justice européenne a conclu qu' « un certain nombre d'irrégularités de procédure affectaient les droits de la défense de Qualcomm », invalidant finalement l'analyse de la Commission.

Le jugement était également très critique sur des aspects fondamentaux du processus du service juridique de la Commission, notamment le fait que les réunions avec des tiers n'avaient pas été enregistrées, ou que les notes des réunions étaient trop générales pour que Qualcomm comprenne correctement les plaintes formulées à son encontre.

Les raisons d'un retournement 

Zach Meyers, chercheur principal au Centre pour la réforme européenne, a déclaré que ces conclusions pourraient faire craindre au sein du service juridique de la Commission que ces problèmes soient endémiques à l'époque, ce qui rendrait d'autres décisions de la Commission susceptibles de faire l'objet d'un appel. Il s'agit de la deuxième perte majeure pour la Commission sur la question des rabais et des incitations, après que la CJUE a annulé une amende antitrust d'un milliard d'euros contre Intel en février. Zach Meyers a déclaré qu'il pourrait encore y avoir pire à venir pour la Commission, notant que dans quelques mois, la CJCE devrait rendre son arrêt dans l'affaire Google Android, qui a enquêté si Google a fourni des incitations ou imposé des exigences aux fabricants de téléphones pour pré-installer Applications Google et capacités de recherche sur les téléphones Android. « Les jugements Qualcomm et Intel suggèrent que le tribunal évaluera l'analyse de la Commission de manière critique », a-t-il expliqué.

Étant donné qu'il y a maintenant plusieurs occasions où le tribunal a examiné de près la façon dont la Commission a évalué si les rabais étaient anticoncurrentiels, cela indique que le tribunal est préoccupé par l'approche globale de la Commission en matière de rabais. Zach Myers a expliqué qu'en imposant à la Commission une lourde charge d'analyser correctement les effets des rabais sur la concurrence, un processus qui nécessite beaucoup de données et de main-d'œuvre, cela pourrait amener la Commission à s'éloigner des cas de rabais à l'avenir et à se concentrer davantage sur cas d'exploitation abusive, qui relève du champ d'application de la nouvelle loi sur les marchés numériques. « Il y a beaucoup de dommages potentiels si la Commission condamne à tort les rabais et les remises comme étant anticoncurrentiels », a précisé le chercheur.