L'une des leçons de la dernière conférence JavaOne, qui s'est achevés à San Francisco vendredi 13 juin, est l'acceptation par Sun du fait que Java évolue de plus en plus hors de son contrôle et qu'il est urgent de prendre en compte les contributions de la communauté libre. S'il n'hésite pas à montrer en exemple le dynamisme du Java Community Process (JCP) dans la définition des standards Java (le JCP compte plus de 650 membres), Sun reconnaît aussi que de nombreux développements se passent hors de son contrôle. L'un de ses principaux concurrents, IBM, tend ainsi de plus en plus à contourner le JCP pour privilégier sa communauté Open Source Eclipse et imposer des standards de fait.



Mais IBM n'est pas le seul à mettre en doute l'efficacité du JCP. De nombreux projets Open Source Java ont pris leur essor hors du JCP comme le framework Struts, l'outil de logging Log4J, l'outil de développement Ant ou la bibliothèque JDOM (Java Document Object Model) de Jason Hunter. Ce dernier présent sur scène aux côtés de Sun Mc Nealy (en photo) lors du discours de clôture s'est d'ailleurs félicité de l'ouverture progressive de Sun à la communauté libre.



De nombreux analystes interprètent d'ailleurs le lancement du portail Java.Net comme une tentative de Sun de s'attirer les bonnes grâces de la communauté des développeurs tout en desserrant un peu l'étau du JCP. Java.Net héberge ainsi des implémentations libres d'un grand nombre d'API JAVA, dont JAX (Java API for XML-Based Remote Procedure Calls), l'environnement de développement netBeans et certains composants des widgets Swing.



Malgré ces concessions, Sun ne semble toutefois pas prêt à faire de Java une technologie Open Source, ne serait-ce que du fait des confortables royalties qu'il continue à percevoir. La société devrait continuer à conserver le contrôle sur les spécifications clés au travers du JCP. Comme l'explique Jonathan Schwartz, le patron du logiciel chez Sun, le JCP est parfois critiqué par certains, dont IBM, pour sa lenteur à faire évoluer les standards. Et d'ajouter avec malice : "Une démocratie prend toujours des décisions de façon moins efficace qu'une dictature. C'est le prix à payer pour maintenir un processus de standardisation ouvert...".