Après trois ans d’instruction, le tribunal fédéral de Washington sous la houlette du juge Amit P. Metha va ouvrir ce 12 septembre le procès contre Google et plus exactement sur ses pratiques dans le domaine du moteur de recherche. En effet, la firme américaine est spécifiquement accusée de bénéficier d'un monopole par le biais de contrats d'exclusivité avec des fabricants de terminaux et des fournisseurs de logiciels. L'effet global de ces nombreux accords, selon la plainte du gouvernement, a été de refuser artificiellement l'accès au marché des moteurs de recherche aux rivaux, créant ainsi un monopole effectif.

Les forces en présence

Au cours du procès et pour prouver sa thèse, le ministère de la Justice (DoJ) devrait convoquer des témoins provenant des concurrents de Google. Une stratégie courante dans les affaires d’antitrust, selon David Olson, professeur agrégé à la Boston College Law School, interrogé par nos confrères d’IDG. « Ils indiqueront probablement que le placement par défaut de Google et son effet de verrouillage les ont vraiment impactés », souligne-t-il en limitant leur portée, « il s’agit de concurrents, donc à prendre avec des pincettes ».

Le gouvernement dispose cependant d'autres sources potentielles de témoignages préjudiciables à la firme de Mountain View, y compris Google lui-même, qui pourrait avoir fait des déclarations internes confirmant le type de comportement anticoncurrentiel couvert par le procès. « Quand j'enseigne l'antitrust, je dis aux étudiants que l'endroit où vous devez chercher, ce sont chez les commerciaux et le marketing », a déclaré David Olson.

La défense de Google se concentrera probablement sur l'accès facile à des alternatives (les moteurs de recherche concurrents ne sont qu'à un clic, argumentera probablement l'entreprise) ainsi que sur l'idée que leur produit est tout simplement bien meilleur que celui de ses concurrents, ce qui explique la faible proportion d'utilisateurs qui en changent.

Un démantèlement peu probable

Étonnamment, rien de bouleversant n’arrivera à Google lui-même si l’action du gouvernement réussit, selon Rebecca Haw Allensworth, doyenne associée à la faculté de droit de l’Université Vanderbilt. « Il s’agit d’un procès contre l’utilisation de ces contrats, et le remède logique est simplement « vous ne pouvez pas conclure ce genre de contrats », a-t-elle déclaré. « Il est peu probable que Google soit démantelé », ajoute-t-elle.

Une décision du ministère de la Justice pourrait toutefois avoir un impact substantiel dans d'autres secteurs de l’industrie des technologiques, en particulier pour les plateformes de réseaux sociaux. Les enjeux de cette affaire portent sur l’applicabilité de la doctrine antitrust aux marchés « à prix nul », où le prix du bien ou du service réellement vendu est de 0 $ – tout comme la plupart des réseaux sociaux – et une décision contre Google poserait un problème majeur.

Enfin, n’oublions pas que Google l'emporte ou pas, il devra faire face à une deuxième action antitrust, celle-ci liée aux activités de publicités, qui semblent plus complexes et considérées comme plus difficiles à défendre. L'affaire, déposée dans le district oriental de Virginie, accuse la firme d'avoir abusé de son contrôle sur plusieurs parties du secteur de la publicité en ligne pour exclure les annonceurs concurrents, gonfler les coûts et réduire les revenus des éditeurs de presse et autres créateurs de contenu. Il devrait être jugé l'année prochaine.