Dans l’entreprise, les projets d'automatisation du réseau se concentrent sur l’infrastructure existante, et de nombreux outils d'automatisation du commerce consacrent d’importantes ressources à la communication avec les équipements réseau via les interfaces héritées, en particulier les interfaces en ligne de commande propriétaires (CLI). Cependant, des études de l’Entreprise Management Associates (EMA) montrent que les projets d'automatisation du réseau poussent souvent les entreprises à adopter les infrastructures d’autres fournisseurs. Mais cette adoption se limite à certaines portions du réseau et il ne s’agit pas pour les entreprises de renouveler de fond en comble une infrastructure existante.

Trois raisons en particulier peuvent inciter les entreprises à adopter d’autres fournisseurs d'infrastructure au cours d'un projet d'automatisation :

Outils d'automatisation propriétaires

La plupart des fournisseurs d'infrastructure réseau développent des technologies d'automatisation principalement, voire exclusivement, pour leurs propres produits, et non pour des environnements multi-fournisseurs. Mais si la majorité des entreprises utilisent deux ou trois outils différents dans leurs projets d'automatisation, 42 % d’entre elles ont déclaré que leur stratégie était d’adopter l’outil d'automatisation d’un seul fournisseur. En fait, 26 % ont déclaré que l’objectif le plus important de leur stratégie technologique d'automatisation était d’adopter un outil d'automatisation à fournisseur unique.

Donc, si une équipe réseau estime qu'un fournisseur non historique fournit des capacités d'automatisation natives qui répondent le mieux à ses besoins, le basculement vers ce fournisseur peut être inévitable, même si le remplacement de l’équipementier historique implique des coûts élevés.

Déploiement zero-touch

Les études de l'EMA ont également révélé que de nombreuses initiatives d'automatisation réseau accordent une place importante au matériel réseau intégrant des fonctions de déploiement et d’enrôlement zéro touch (ou ZTP - Zero-touch-provisioning). 91% des professionnels de l’IT interrogés ont exprimé leur intérêt pour les fonctions ZTP, et 39 % ont déclaré que ces fonctions étaient essentielles à leurs projets d'automatisation. Selon l'enquête de l'EMA, la fonction la plus importante du ZTP concerne la mise à jour et la vérification automatiques des images logicielles. Beaucoup d’entreprises souhaitent également pouvoir personnaliser l'approvisionnement et la configuration des périphériques via des scripts et veulent avoir la possibilité d'unifier le provisionnement du réseau ZTP avec l'infrastructure de calcul et de stockage des datacenters. Tous les fournisseurs de réseaux ne proposent pas de fonctionnalités ZTP intégrées sur leurs plates-formes, et la plupart ne les offrent que sur leurs produits de dernière génération. Les entreprises disposant d'un équipement plus ancien peuvent changer de fournisseur pour mener à bien leur projet d’automatisation, et les fonctions ZTP sont l’un des principaux motifs de ce changement de fournisseur, ou au minimum, elles peuvent y contribuer.

Les API des équipementiers

Un troisième motif possible d’adoption d'un autre fournisseur est lié aux API des équipements. 52% des entreprises interrogées dans le cadre de l'enquête de l'EMA ont déclaré que les API des équipements réseau étaient essentielles à leur projet d'automatisation du réseau. La qualité de l'API peut avoir un impact sur la capacité des outils d'automatisation du réseau à apporter des changements dans les périphériques réseau et à en extraire des données importantes. Si une entreprise construit ses propres outils d'automatisation en interne avec des scripts Python et des logiciels open source, la qualité des API devient importante.

Malheureusement, 95% des répondants à l'enquête de l’EMA ont déclaré avoir des problèmes avec les API de leurs fournisseurs de périphériques réseau. Le plus gros problème étant le coût : 33 % ont ainsi déclaré que leur fournisseur exigeait des frais de licence supplémentaires pour l'utilisation de leur API. 28 % ont critiqué le fait que les API leur offraient un accès limité aux données de l'appareil, et 27 % se sont plaints de la qualité médiocre ou obsolète des API.

Bien d’autres motifs pourraient inciter une entreprise menant un projet d'automatisation à choisir un fournisseur différent sur le réseau. Mais ces trois exemples donnent déjà quelques pistes sur les raisons qui pourraient justifier ce basculement. Beaucoup d'autres facteurs entrent en jeu, notamment le budget, les objectifs d'affaires et les cas d’usage de l'automatisation. Les conclusions de l’enquête de l’EMA ne penchent pas nécessairement en faveur du remplacement de fournisseur au cours d'un projet d'automatisation. En fait, un tel choix rendrait probablement le projet plus coûteux et plus risqué. Mais c'est une option qu'une entreprise doit garder à l'esprit quand elle s’interroge sur les choix de stratégies technologiques.