Notre premier aperçu de l'AMD Ryzen 7 4700U est venu sous la forme du PC portable bon marché Acer Swift 3. Après qu'AMD ait lancé sa famille de processeurs Ryzen 4000  - gravés en 7 nm - au CES et  placé un coup de maître sur le marché des ordinateurs nomades haut de gamme avec la  puce Ryzen 9 4900HS , le Ryzen 7 4700U vient relever un autre défi : les celui des PC portables de classe U, fins et légers. Les offres de la société dans ce domaine ont été modestes dans le passé, AMD s'est donc concentré sur l'optimisation du Ryzen 4000 pour les ordinateurs portables plus fins. la question est donc aujourd’hui de savoir si les puces Ryzen «U» d'AMD ont enfin ce qu'il faut.

 

La majeure partie de nos tests a été effectuée sur un Acer Swift 3 «bon marché» avec un écran de 14 pouces, un SSD de 512 Go, 4 Go de LPDDR4X / 3733 et Ryzen 7 4700U.

Comment nous avons testé 

Comme il n’est guère possible de tester seule une puce d'ordinateur portable, nous avons sélectionné trois modèles pour représenter leurs CPU respectifs. Le Swift 3 SF314-42 d'Acer fait ses débuts avec le Ryzen 7 4700U d'AMD, nommé «Renoir». Ce processeur bon marché comprend 8 cœurs, mais sans multi-thread symétrique (réservé au Ryzen 7 4800U), il est donc limité à 8 threads au total. Le Swift 3 est livré avec 8 Go de RAM LPDDR4X / 3733 et un écran de 14 pouces.

Intel est représenté par le Dell XPS 13 7390, doté d’un Core i7 10710U Comet Lake U (gravé en 14 nm), et le XPS 13 7300 (2-en-1) animé par un Core i7-1065G7 Ice Lake (gravé en 10 nm), tous les deux de 10e génération. Le Comet Lake U (haut de gamme) comprend 6 cœurs et 12 threads, tandis que la puce Ice Lake posséde 4 cœurs et 8 threads. Nous considérons les deux ordinateurs portables XPS comme de bonnes comparaisons, car ils sont généralement en tête en termes de performances sur la plupart des ordinateurs portables que nous voyons. Ils ont tous les deux 16 Go de RAM contre 8 Go seulement pour l'Acer, mais le Dell XPS 13 7390 utilise de la DRAM LPDDR3 plus lente, tandis que le XPS 13 2-en-1 utilise de la LPDDR4X ( cadencée à 3733 MHz). L'écran du XPS 13 est de 13,3 pouces et l'écran du XPS 13 2-en-1 de 13,4 pouces. 

Les trois ordinateurs portables exécutaient la dernière version publique de Windows 10 (1909 18363.815) et les derniers pilotes et UEFI, pour les mettre en conformité avec toutes les atténuations de sécurité. Bien que l'Acer ne semble pas avoir de paramètre de performance autre que le curseur de Windows 10 (c'est un ordinateur portable à 480€ HT), les deux ordinateurs portables Dell XPS ont été exécutés en utilisant leurs paramètres Ultra Performance.

Nous tenons également à mentionner que le test de trois ordinateurs portables à la maison (à SF) pendant le confinement à nécessité un certain aménagement. Les températures ambiantes changeant dans notre laboratoire de test-salle à manger, nous avons décidé de stopper les tests  lorsque les températures étaient trop élevées. Par souci de cohérence, tous les résultats que nous montrons proviennent d’ordinateurs portables exécutant les mêmes tests en même temps.

La CEO d’AMD, Lisa Su, montant pour la première fois une puce Ryzen 7 4700U. (Crédit IDG)

Les performances du Ryzen 7 4700U

Nous allons commencer notre série de benchmarks avec Cinebench R20 de Maxon. Il s'agit d'un test récemment mis à jour pour mesurer la vitesse à laquelle un processeur rend un modèle 3D. Il utilise le moteur Cinema4D de l'éditeur, qui est intégré à plusieurs outils, notamment Adobe Premiere Pro CC.

Intel fait valoir que l'utilisation de repères de modélisation 3D n'est pas utile dans les ordinateurs portables fins et légers, car très peu de gens les achètent pour ce type de travail. Bien que nous soyons quelque peu d'accord, nous voyons également qu'il existe maintenant suffisamment de potentiel de performance dans les machines fines et légères pour que vous puissiez perdre quelques kilos (en brique de puissance également), tout en bénéficiant de performances multicœurs. 

Les performances avec Cinebench R20

Comme le montre le tableau ci-dessous, vous pouvez profiter pleinement du Ryzen 7 4700U, qui était 23% plus rapide que la puce Core i7-1065G7 de 10e génération la plus avancée d'Intel. Il est également environ 14% plus rapide que le Core i7-10710U 6 cœurs et 12 threads haut de gamme d'Intel. Souvenez-vous: ce Ryzen 7 4700U n'a même pas de multithreading activé.

 

Le Ryzen 7 4700U d'AMD dans l'Acer Swift 3 distance facilement les deux puces Intel U de 10e génération.

Pour nous concentrer sur l'affirmation d'Intel selon laquelle les performances à un seul thread sont les plus importantes, nous utilisons Cinebench R20 réglé sur un seul thread. Ce n'est pas la même chose que d'exécuter une vérification orthographique dans Microsoft Word, mais cela vous donne une indication des performances de la puce sous charge.

Cinebench R20 place le Ryzen 7 légèrement devant les deux puces Intel, mais c'est essentiellement une égalité. 

Les résultats ci-dessus semblent être un match nul. Mais le « vainqueur »final est bien le Ryzen 7 4700U, qui arrive légèrement devant le Core i7-10710U Comet Lake U. Vous vous attendiez à ce que la fréquence en mode  turbo boost de 4,7 GHz du Comet Lake U l'emporte sur celle à 4GHz du Ryzen 7 4700U, mais Cinebench R20 prend beaucoup plus de temps à exécuter que l'ancien Cinebench R15 et utilise AVX, AVX2 et AVX512, qui peuvent faire déraper les fréquences boostées. (Voir nos résultats Cinebench R15 à la fin du test).

Les performances avec Handbrake 1.3.1

Notre prochain test CPU mesure les performances dans des conditions plus stressantes. Nous utilisons normalement une ancienne version 0.9.9 de l'utilitaire gratuit HandBrake pour convertir une vidéo de 30 Go en 1080p à l'aide du préréglage Android Tablet. Le test avec des vidéos en 1080p pour tablettes Android étaient pertinentes en  2014, nous avons donc décidé d’exécuter la dernière version publique de HandBrake, la version 1.3.1, et convertir la vidéo 4K open source, Tears of Steel , en utilisant le H .265 Matroska 1080p / 30 préréglé.

Pour ce test, l'encodage se fait uniquement sur les cœurs x86, sans recours au GPU. De toute évidence, le résultat le plus court est meilleur, car cela signifie moins de temps d'attente pour l'encodage.

Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le Ryzen 7 4700U gagne d'un bon kilomètre, en étant environ 30% plus rapide que le Core i7-10710U. Par rapport au Core i7-1065G7 (gravé en 10 nm), la différence est même de 36%. N'oubliez pas que le Ryzen 7 3700U n'a même pas de multithreading activé

Le Ryzen 7 4700U écrase les Core i7-10710U et Core i7-1065G7 dans un test de codage HEVC.

L'encodage précédent utilise la puissance x86 brute pour effectuer le transcodage vidéo. C'est travaillé un peu à l'ancienne alors que vous avez des instructions dédiées au multimédia dans les puces. Pour mesurer ça, nous avons utilisé la même vidéo 4K Tears of Steel et l' avons encodée en utilisant le préréglage H.265; cependant, nous l'avons changé pour utiliser le moteur d'encodage QuickSync pour Intel et le nouveau VCE (Video Coding Engine) d'AMD. Nous avons défini les trois pour utiliser le paramètre de profil principal et la fréquence d'images de pointe à 30 ips (le préréglage QuickSync utilise par défaut l'ancien paramètre de fréquence d'images variable, défini sur Identique à la source). 

VCE tire une victoire décente contre QuickSync dans notre test de codage H.265.

Comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessus, le VCE d'AMD franchit la ligne d'arrivée en premier, en étant environ 11% plus rapidement que le Core i7-1065G7. Le Core i7-10710U et son ancien moteur multimédia sont environ 28% plus lents.

Le moteur VCE d'AMD gagne en performances, mais une variable que nous ne considérons pas est la qualité de la vidéo encodée par QuickSync et VCE. Même si les deux utilisent les mêmes paramètres dans HandBrake, ce n'est pas tout à fait égal si l'on produit une vidéo inférieure. Peut-être que nous demanderons à nos nerds vidéo de vérifier la qualité vidéo. Pour l'instant, nous donnons toujours le gain au VCE d'AMD. 

Les performances POV-Ray 

Avec la référence dans le domaine de ray-tracing,  le POV-Ray initié avec Amiga, nous voyons le Ryzen 7 4700U affichait une avance encore plus grande. Encore une fois, malgré toutes les protestations d'Intel, car oui seule une toute petite fraction de la population réalise des opérations de ray-tracing une application qui a commencé avec l'Amiga. Cependant, si vous devez le faire, misez sur Ryzen.

POV-Ray voit le Ryzen avec 8 cœurs souffrir face aux puces Ice Lake avec 4 cœurs et Comet Lake U avec 6 cœurs. 

Lorsque nous exécutons POV-Ray en mode monothread, les écarts se resserrent. Tous les trois se terminent pratiquement à égalité, avec le Comet Lake U légèrement devant. Pour la plupart, nous pensons que les performances avec une seule thread entre les puces sont suffisamment proches pour ne pas avoir d'importance la plupart du temps.

D'une part, c'est mauvais pour Intel, car un Core i7-10710U à 4,7 GHz devrait distancer une puce Ryzen 7 à 4 GHz. Mais la puce Ice Lake boost de 3,9 GHz est là aussi. Vous savez quoi, tout le monde remporte un trophée cette fois ci  !

C'est pratiquement une égalité avec un très léger avantage pour la puce Comet Lake U tandis que le processeur Ice Lake n'est pas beaucoup plus lent que le Ryzen 7. 

Les performances avec V-Ray Next

Notre dernier test de modélisation 3D multicœur et multithread est le V-Ray Next de Chaos Group. C'est un rendu physique qui a remporté un Oscar et a été utilisé pour les effets visuels sur des projets mineurs tels que Game of Thrones . Les résultats sont un peu moins intéressants pour le Ryzen 7, car il perd d'environ 13% face aux 6/12 coeurs du Core i7-10710U. Même le Core i7-1065G7 quad-core n'est pas si loin quand on considère qu'il a la moitié des cœurs physiques du Ryzen 7. Le Ryzen 7 4700U est probablement entravé par la décision d'AMD de partitionner le SMT pour seulement les clients Ryzen 7 4800U.

Les processeurs Intel avec Hyper-Threading obtiennent une belle victoire avec V-Ray Next face au Ryzen 7, qui n'a pas de Multi-Threading.

Les performances du GPU du Ryzen 7 4800U

Pour la section suivante, nous passerons aux performances graphiques. Le Core i7-10710U de 14 nm et 10e génération exploite essentiellement le même moteur graphique que nous connaissons depuis de nombreuses années, l’Intel UHD, avec un nombre pour indiquer ses performances. Le fondeur a récemment baissé ce nombre, et parfois nous ne voyons même plus le U non plus. Le Core i7-1065G7 10 nm de 10e génération bénéficie d'un moteur graphique Iris Plus beaucoup plus avancé, ce qui était un changement bienvenu lors de son introduction . Il a suffit à rendre nerveux les circuits graphiques Nvidia MX de faible puissance.

Le Ryzen 7 4700U d'AMD comprend des cœurs Radeon Vega améliorés, qui, selon la société, sont nettement plus rapides et plus efficaces que les cœurs Vega sur les générations de processus plus anciennes. Le Ryzen 7 4700U dispose de 7 unités de calcul, qui peuvent faire tourner des jeux en 1080p. Mais soyons réalistes: c'est une enveloppe thermique limitée avec seulement de la mémoire  LPDDR4X / 3733 alors qu’un circuit graphique discret peut faire appel à de la GDDR6. Cela ne mène donc pas très loin. Nous nous sommes dit la même chose sur le circuit graphique Iris Plus d'Intel.

Pourtant, les tests synthétiques aident à mesurer ces limites. Le Sky Diver de 3DMark (ci-dessous) est bien adapté aux mesures proches d’un jeu basique. Comme vous pouvez le voir, le Ryzen 7 4700U avec circuit graphique Radeon est environ 12% plus rapide dans le sous-test graphique uniquement, qui filtre principalement les performances du processeur.

Nous avons également exécuté le test Fire Strike de 3DMark. C'est essentiellement une égalité entre Intel et AMD, avec un Ryzen environ 3% plus rapide. Encore une fois, les deux cœurs graphiques - Iris Plus et Radeon - sont très proches. Intel, dont ce n’est pas vraiment la spécialité, a fait du bon boulot avec son Iris Plus

Les cœurs Intel Iris Plus et AMD Radeon Vega sont proches en termes de performances. 

 

Avec les bons paramètres pour réellement jouer à ce jeu, l’Iris Plus est plutôt rapide.

Augmenter la référence  World of Tanks à une résolution de 1920x1080 et à "Medium", et les tableaux sont soudainement inversés. Nous pensons que vous pourriez commencer à vous frayer un chemin à travers six autres jeux et trouver l'avantage pour l'un ou l'autre des modèles. Pour la plupart, les deux ont des années-lumière d'avance sur les précédentes implémentations graphiques intégrées et feraient l'affaire, disons en 720p. Cela dépend en grande partie de vos goûts en matière de jeu et de votre tolérance à déplacer les curseurs de qualité de jeu vers la gauche (moyen) plutôt que vers la droite (élevé).

Même si les performances graphiques sont assez proches, l'argument principal d'AMD persiste: pas de compromis. Avec les deux puces Intel de 10e génération, vous choisissez le nombre de cœurs avec le Core i7-10710U ou vous choisissez les performances graphiques avec le Core i7-1065G7. Alors qu’avec le Ryzen 7 4700U, vous pouvez aussi avoir votre Twix et le manger.

Augmenter la résolution et les paramètres de jeu et le Ryzen 7 4700U dépasse soudainement la puce Ice Lake de 17%.

Autonomie de la batterie avec le Ryzen 7 4800U

Une métrique qui éclipse toutes les autres et bien souvent celle de l’autonomie. Notre test de vidéo utilise la même vidéo Tears of Steel 4K dans une boucle en utilisant le lecteur Movies & TV de Windows 10 ( le plus efficient en termes de consommation). Nous avons mis l'ordinateur portable en mode avion, connecté des écouteurs pour minimiser l'impact du pilote de haut-parleur et réglé la luminosité de l'écran sur 250 à 260 nits. 

Notez que ce tableau inclut des résultats de test plus anciens. Nous avons utilisé les scores officiels des tests des deux ordinateurs portables Dell, car les mises à jour du système d'exploitation et de l'UEFI ne devraient pas affecter ce test. Nous avons également apporté les résultats des récents ordinateurs portables Acer Swift 3 sur base Intel que nous avons testés, avec des puces Whiskey Lake de 8e génération et Ice Lake de 10e génération. 

La plupart des ordinateurs portables Acer Swift 3 que nous avons testés, y compris ce dernier avec Ryzen 7 4700U, affichent une autonomie moyenne. 

Voici le seul test où le Ryzen 7 4700U trébuche. Il affiche un temps d'exécution de 8 heures et 10 minutes, contre près de 10 heures pour le XPS 13 et près de 12 heures pour le XPS 13 2-en-1. Notez également que le XPS 13 que nous avons testé dispose d'un écran 4K, qui consomme beaucoup plus d'énergie que les panneaux 1080p tels que celui de l'Acer Swift 3. Le même XPS 13 avec un écran FHD aurait pu durer trois à quatre heures supplémentaires.

Pour être honnête, le Swift 3 basé sur Ryzen est principalement conforme à deux des trois autres Swift 3 basés sur le Core que nous avons testés. À ce stade, nous pensons qu'il est prudent de dire que l’autonomie de la batterie de l'Acer Swift 3 est médiocre dans tous les domaines, et cela n'a peut-être rien à voir avec la puce Ryzen. Nous attendrons d'avoir testé sept ou huit ordinateurs portables basés sur Ryzen 4000 pour établir une tendance pour cette famille de processeurs. (Il convient de noter que le Ryzen 9 4900HS de l'Asus ROG Zephyrus G14 nous a donné des performances fantastiques pour la lecture de vidéo). 

Ryzen 7 4800U, une puce infatiguable 

Pour conclure, nous vous aiderons à visualiser la force du Ryzen 7 4700U: les performances du processeur. Pour cela, nous utilisons le Cinebench R15 plus ancien et plus léger. Les tests sont effectués séquentiellement, avec quelques minutes de repos entre les deux. Dans le graphique ci-dessous, nous constatons une régression des performances avec le Core i7-10710U difficile à comprendre. Nous pensons que cela pourrait être liés à nos problèmes avec la température ambiante de la pièce. Un matin plus frais, nous relancerons cela, mais rappelez-vous: nous avons testé le Ryzen 7 dans les mêmes conditions. 

Nous exécutons Cinebench R15 sur tous les cœurs de processeur pour vous donner une idée du fonctionnement des puces. 

Nous illustrons également la différence de performances ci-dessous. Comme vous pouvez le voir, le Ryzen 7 4700U est sous l'eau sur ces charges légères, où les fréquences boostées du Core i7-10710U sont un avantage dans le Cinebench R15. Le Ryzen 7 4700U reprend une grande avance dans la dernière ligne droite. Même si le Core i7-10710U semble favoriser avec ses 12 threads dans un test qui favorise justement les threads, le Ryzen 7 4700U avec ses 8 cœurs (sans coeurs virtuels) fait très bonne figure. Dans l'ensemble, nous dirions que c'est une victoire pour AMD, surtout si l'on considère le meilleur GPU du Ryzen 7.

La puce U 14 nm la plus avancée d'Intel, le Core i7-10710U, est devant la Ryzen en termes de performances monothread. On constate surtout une égalité sur les charges lourdes, le Ryzen 7 à 8 cœurs seulement offrant des pics de performance plus intéressants.

La bataille la plus intéressante se situe entre le Ryzen 7 4700U (gravé en 7 nm) et le Core i7-1065G7  (en 10 nm). Nous avons déjà vu à quel point les deux peuvent parfois être proches, même en termes de performances graphiques. Le principal problème de la puce Intel est qu'elle ne dispose que de 4 cœurs. Lorsque vous comparez le Ryzen 7 4700U avec le Core i7-1065G7, cela ressemble à ceci:

Performances multicœurs avec le Ryzen 7 4700U d’AMD (en vert) par rapport au Core i7-1065G7 de 10e génération le plus avancé d'Intel (en bleu).

Cela ne semble probablement pas beaucoup, alors voici la différence de performance en pourcentage. Les deux puces sont en fait proches, même en ce qui concerne les performances avec un seul cœur, mais quand on monte en puissance, le Ryzen 7 4700U ne regarde pas en arrière. Il s'agit en fait d'un nombre à deux chiffres, avec une énorme différence de 22 % avec huit theads. La leçon de base est que si l'Hyper-Threading aide beaucoup, il ne suffit pas à devancer 8 cœurs physiques. Cela risque d'être encore plus significatif avec le Ryzen 7 4800U, qui a le SMT (l’Hyper-Threading d'AMD) activé.

Le Core i7-1065G7 avec 4 coeurs et 8 threads ne peut pas suivre le Ryzen 4700U lorsque ses 8 coeurs entrent en action.

Le Ryzen 4000 change la donne

Le test du Ryzen 4000 est loin d’être parfait, loin s'en faut. Lors de nos tests du Ryzen 7 4700U, nous avons essayé de créer une charge de travail en utilisant Video Editor  (oui, c'est le nom du logiciel), négligé mais génial, de Windows 10. Nous avons pris la vidéo 4K Tears of Steel, ajouté des titres, des effets 3D et un effet de filtre "denim", en l'exportant en 1080p.

Sur le Dell XPS 13 2-en-1, le projet et l'exportation se sont déroulés sans problème - très impressionnant pour un ordinateur portable ultraléger. Nous avons essayé la même chose avec le Swift 3 et le Ryzen 7, mais le projet a été interrompu lorsque l'accélération matérielle (VCE d'AMD) a été activée. Nous sommes sûrs que ce problème sera corrigé une fois que Microsoft le remarquera, mais nous rappelons qu'AMD évolue dans un monde qui a été dominé pendant une très longue période par les processeurs Intel. On constate la même chose avec le marché des cartes graphiques où Nvidia possédait une avance significative tant en termes de performances, de fonctionnalités (Ray-Tracing) et de pilotes. Mais AMD commence à revenir avec un rapport prix/performances intéressant, qui devrait s’accentuer avec la RX-5800. Reste à travailler les pilotes qui ont toujours été un des points noirs des cartes Radeon (depuis ATI d’ailleurs).

Avant de terminer, nous voulons aider à mettre en perspective le Ryzen 7 4700U d'AMD et le Swift 3 d'Acer. N'oubliez pas qu'il s'agit d'un ordinateur portable d'un budget de 480€ HT avec 8 Go de RAM et 512 Go de SSD. Il est essentiellement refroidi par un seul caloduc et un seul ventilateur, contrairement aux chambres à vapeur en cuivre complexes du XPS 13 2-en-1 ou aux doubles ventilateurs du XPS 13. Malgré cela, la Swift 3 s'est toujours bien comportée et personne ne s’est offusqué au sujet du bruit des ventilateurs. C'est presque la même expérience que celle que nous avons vue sur le ROG Zephyrus G14 d'Asus lors du fonctionnement de l'unité centrale. On ne peut pas en dire autant de la plupart des ordinateurs portables à base de processeur Intel quand on les pousse à fond. 

Pourtant, ce modeste portable à budget Swift 3 offre des performances qui le placent dans la moyenne des portables de classe H de 9e génération d'Intel. Vous pouvez voir l'illustration ci-dessous, où l'Acer Swift 3 est intégré dans un ensemble d'ordinateurs portables de jeu de classe H. La ligne rouge la plus longue appartient au Ryzen 9 qui anime l’Asus ROG Zephyrus G14.

L'Acer Swift 3 peut réellement fonctionner aussi bien que les processeurs Intel de classe H de 9e génération dans les traitements nécessitant des ressources CPU.

Nous le montrerons à nouveau dans le test HandBrake plus intensif, cette fois en utilisant l'ancienne version, où nous transcodons un fichier MKV 1080p de 30 Go en utilisant le préréglage pour tablette Android. La charge de travail favorise davantage de cœurs et de threads. L'Acer Swift 3 avec son Ryzen 7 4700U est en ligne avec les puces Core i7-8750H et Core i7-8750H à 6 threads dans les ordinateurs portables qui pèsent deux kilogrammes ou plus, généralement. Oui, ces ordinateurs portables de jeu de classe H rendraient le Swift 3 ridicule dans les jeux, mais pour les performances processeur, AMD est très proche d'Intel.

Stupéfiant : un Ryzen 7 4700U, sans SMT, rivalise avec les puces Core i7-8750H et Core i7-9750H de 8e génération.

Le Ryzen 7 4700U offre des performances tout simplement incroyables qui élèvent la barre pour ce que nous attendons des ordinateurs portables de classe U. Seule la durée de vie de sa batterie laisse sur sa faim (et cela peut changer à mesure que nous voyons plus d'implémentations de cette puce dans les ordinateurs portables.) Dans l'ensemble, c'est encore plus une preuve de la façon dont les processeurs Ryzen 4000 changent la donne sur le marché.