Bonne nouvelle, avec ce SSD NVMe Intel 670p équipé QLC NAND 4 bits est suffisamment performant pour concurrencer les modèles TLC. Au format M.2 2880, le 670p a passé les benchmarks sans difficulté et il a même réussi à maintenir une vitesse acceptable quand il s’est trouvé à court de cache secondaire, faisant environ trois fois mieux que le SSD 660p précédent. Mais, pour valider totalement ces résultats, il faudrait qu’Intel explique pourquoi les scores TBW sont exceptionnellement bas.

Tarif, design et caractéristiques

Le 670p est disponible en trois versions : 512 Go (89 dollars HT, prix public recommandé), 1 To (154 dollars HT, prix public recommandé) et 2 To (329 dollars HT, prix public recommandé). Le SSD utilise un contrôleur Silicon Motion SM265G, et il peut piocher dans une DRAM dédiée pour le cache primaire. Les documents de presse fournis par Intel ne donnent pas de détails sur la quantité de DRAM, mais il semble que le SSD de 2 To que nous avons testé, comporte 2 Go de cache. Le QLC NAND à 144 couches contient tellement de données dans chaque puce que même la version 2 To est à simple face. C’est donc un produit idéal pour mettre à niveau le SSD d’un portable.

Le 670p d'Intel met fin à tous les défauts des anciens SSD QLC NVMe. (Crédit : Intel)

Curieusement, les valeurs TBW (TeraBytes Written) attribuées par Intel à son SSD 670p sont extrêmement basses, puisqu’elle est de 185 TBW seulement pour 512 Go de capacité. Les valeurs TBW correspondent aux « limites d’usage » garanties par les fournisseurs. Si le disque dur tombe en panne pendant la période de garantie, mais que vous avez écrit plus que sa capacité nominale, le fournisseur pourrait refuser de le remplacer. La plupart des disques, même les moins chers, sont généralement garantis pour au moins 300 TBW par 500 Go. Les valeurs d’écritures basses sont généralement destinées à décourager l’usage des SSD dans des scénarios d’usage intensif, par exemple comme cache de serveur. Une hypothèse moins favorable serait de dire que le QLC 144 couches ne serait pas aussi fiable que les autres types de SSD. À ma connaissance, les fournisseurs font généralement le nécessaire pour satisfaire leurs clients si la capacité de mémoire tampon n'est pas dépassée de manière flagrante. Peut-être que les techniciens d'Intel n'ont pas communiqué avec la direction de la communication avant d'attribuer ce score mesquin.

Les performances

Dans tous nos tests, le 670p s’est montré compétitif, sauf pour l'écriture d’un fichier unique de 450 Go. Mais là encore, les résultats ne sont pas aussi mauvais que ça en a l'air et le 670p tient la comparaison avec les meilleurs SSD du marché. De nombreux lecteurs flash bon marché affichent des temps d'écriture de 450 Go similaires. Comme on peut le voir ci-dessous, dans le benchmark CrystalDiskMark 6, le 670p (barres couleur or) se situe parmi les meilleurs SSD et sa performance en écriture est plutôt bonne.

Le SSD 670p d’Intel est excellent, et s’avère bon en écriture quand il dispose de suffisamment de cache, ce qui est le cas la plupart du temps. (Crédit : IDG)

Le 670p a été encore plus compétitif dans nos tests de transfert d’un fichier de 48 Go. Á noter que ces résultats seront encore meilleurs si les fournisseurs augmentent la taille des caches et affinent leur gestion. Mais cela donne quand même une bonne idée de la performance du 670p pour la copie de fichiers. Les performances du SSD dans les benchmarks synthétiques sont maximales, mais à cet égard ces tests sont un peu trompeurs.

Le SSD 670p obtient également de très bons scores dans le test de transfert d’un fichier de 48 Go. (Crédit : IDG)

Même pendant l'écriture du fichier de 450 Go, la baisse des performances à 320 Mo/s par rapport aux 1,75 Go/s initiaux n'a pas été catastrophique, comme c’était le cas avec certains SSD QLC précédents. Et la baisse de performance a commencé à se faire sentir à mi-parcours sur notre version 2 To. On constate que les capacités inférieures ont moins de NAND disponible en cache secondaire et l’inflexion de performance interviendra plus tôt. La baisse du 670p est toujours de 100 à 150 Mo/s de plus par rapport à un SSD NVMe TLC bon marché ou un SATA qui écrit sans cache.

Certes, le 670p n'est pas très rapide quand il n'y a plus de cache d'écriture. Mais même dans ce cas, le taux de transfert de 320 Mo/s est plus qu’honorable pour un QLC NAND qui écrit en natif sur 4 bits. (Crédit : IDG)

Le 670p est très doué pour les opérations aléatoires 4K avec de faibles files d'attentes, qui sont les plus courantes. Il est un peu moins performant avec un nombre de threads plus élevé, mais ces situations sont relativement rares.

Même si le 670p n’arrive pas à se hisser à la hauteur du Samsung 980 Pro (aucun disque ne le peut), sa rapidité est très honorable pour les petites opérations aléatoires. En particulier, pour les opérations d’écriture et de lecture de fichiers à faible longueur de file d'attente, qui sont les plus courantes. (Crédit : IDG)

Parce que les situations où l'utilisateur moyen écrira suffisamment de données pour forcer le 670p à sortir du cache ne se produiront probablement jamais, on peut dire que ses performances sont plus qu'acceptables.

Pour les tests PCIe 3, nous avons utilisé Windows 10 64 bits sur un système Core i7-5820K/Asus X99 Deluxe avec quatre modules DDR4 Kingston 2666MHz de 16 Go, une carte graphique Zotac (NVidia) GT 710 1 Go x2 PCIe et une carte Asmedia ASM2142 USB 3.1. Le système contenait également une carte Gigabyte GC-Alpine Thunderbolt 3, et Softperfect Ramdisk 3.4.6 pour les tests de lecture et d'écriture de 48 Go. Les tests PCIe 4 ont été effectués sur une carte mère MSI MEG X570 prenant en charge un processeur AMD Ryzen 7 3700X 8-core, en utilisant les mêmes DRAM, cartes et logiciels Kingston. Tous les tests ont été réalisés sur un SSD vide ou quasiment vide. Les performances diminuent au fur et à mesure que le disque se remplit.

Un bon SSD, mais cher pour du PCIe 3.0

Le 670p est un très bon SSD NVMe, et le fait qu'il occupe 2 To sur une seule face en fait une excellente option pour les mises à niveau de facteurs de forme de petite taille. Cela dit, son prix est un peu élevé compte tenu de son faible TBW, mais aussi du fait de l'absence de support du PCIe 4 et de la lenteur des performances hors cache. En conclusion, ce SSD mérite d’être inscrit sur votre liste d’achat, mais faites le tour du marché avant de vous décider.