Autant le dire tout de suite, le SSD 990 Pro NVMe de Samsung apporte des performances de haut niveau. Ce serait même suffisant pour le rendre attractif, tout comme la réputation irréprochable de son constructeur. Sauf que l’on trouve sur le marché des modèles aussi bons à un prix bien inférieur. Certes, le 990 Pro est l'un des meilleurs SSD NVMe du marché. Mais, alors que ceux de Samsung avaient autrefois un temps d’avance sur les performances, ce n’est pas le cas de ce matériel qui se place en quatrième position dans nos tests. La course pour la première place est très serrée et le 990 Pro n'est pas le vainqueur. De plus, Samsung continue de fixer le prix du 990 Pro comme s'il dépassait tous les autres, un argument difficile à tenir, qui se ressent dans les ventes.
Design et caractéristiques
Le 990 Pro est un SSD NVMe M.2 standard de format 2280 (22 mm de large, 80 mm de long). Il est doté d'une interface PCIe 4 et utilise 176 couches TLC NAND, avec 1 Go de DRAM de cache primaire pour chaque To de NAND. Le contrôleur, conçu en interne par Samsung, offrirait, selon le constructeur, une amélioration de 50 % de l'efficacité énergétique par rapport au 980 Pro. Le 990 Pro est disponible avec ou sans dissipateur thermique (version testée sans dissipateur). À noter que l’étiquette du modèle sans dissipateur sert aussi de dissipateur thermique. Donc, à moins de solliciter le SSD en permanence pour transcoder des vidéos haute définition ou pour le jeu, la plupart des utilisateurs pourront probablement se passer du dissipateur. Par ailleurs, de nombreuses cartes mères performantes disposent de leurs propres dissipateurs thermiques.
Le prix de détail est de 152 € HT pour 1 To de capacité, et de 288 € HT pour la version 2 To sans dissipateur. La version 4 To est prévue l'année prochaine. Ajouter environ 20 € de plus pour le dissipateur. Ces prix sont nettement plus élevés que ceux du WD SN850X, le mieux classé, qui était disponible sur Amazon au moment de la rédaction de cet article. Pour l’instant, la comparaison ne peut se faire que sur la base des prix fournis par le constructeur jusqu'à ce que le SSD soit effectivement disponible en magasin ou sur des sites en ligne. Cependant, on trouve l'ancien 980 Pro à un tarif aussi attractif que le SN850X de WD. Donc, si vous trouvez un 990 Pro à des prix plus compétitifs, il deviendrait beaucoup plus intéressant à acheter.
Photo de la boîte du 990 Pro sans dissipateur thermique, modèle testé ici. La plupart des utilisateurs n'en auront pas besoin. (Crédit : PC World)
Samsung propose une garantie de cinq ans, assortie d’un taux d'endurance de 600 TBW (téraoctets pouvant être écrits) par 1 To, c'est-à-dire que la garantie expire quand l'une des deux limites est dépassée. En règle générale, les valeurs TBW sont particulièrement sousévaluées, ce qui signifie que l’on dispose généralement d’une bonne marge d’écriture. 600 TBW par 1 To est en fait une allocation plutôt faible compte tenu du prix élevé du SSD 990 Pro.
Performances
Dans certains tests, le 990 Pro a été excellent ; dans d'autres, il a été un peu moins performant que ses concurrents ; et dans un test (l'écriture longue d’un fichier de 450 Go), il a été moyennement performant, étonnamment. Si l'on additionne le tout, le 990 Pro est le quatrième SSD le plus rapide que nous ayons testé, mais il est loin d'être à la traîne. La compétition est extrêmement serrée entre les meilleurs. Par exemple, le 990 Pro a largement dominé dans le benchmark CrystalDiskMark 8 (voir ci-dessous). Il a été le plus rapide dans deux des tests, et un peu moins dans un troisième ; cependant, une performance de lecture en file d'attente unique étonnamment faible a saboté son score global. À noter que le WD SN850X inclus dans la comparaison est le SSD le plus rapide que nous ayons testé à ce jour.
En termes de performances séquentielles pures sous CrystalDiskMark 8, seules les performances de lecture en file unique pénalisent le 990 Pro. Les barres plus longues correspondent aux meilleurs résultats. (Crédit : PC World)
Sans cette mauvaise performance de lecture en file d'attente unique, le SSD 990 Pro aurait pu se placer à une courte distance de la première place dans le benchmark CrystalDiskMark 8. À noter que ce chiffre agrégé est un total, et non un résultat fourni par CDM8.
C’est un excellent score de débit agrégé, même s’il est légèrement inférieur à celui des SSD concurrents WD SN850X et Adata Legend 960. Les barres les plus longues correspondent aux meilleurs résultats. (Crédit : PC World)
Dans le monde réel, le 990 Pro était un peu en retard sur les autres SSD en ce qui concerne l'écriture de petits fichiers/dossiers, mais il fait mieux que les autres dans l'écriture d'un seul gros fichier. La vitesse de lecture de 21 secondes est la plus rapide que nous ayons vue, égalée seulement par le Cardea A440 Pro de Teamgroup, autrement plus lent.
Encore une fois, la marge de perte dans les transferts de 48 Go était minuscule pour le 990 Pro. Ce qui est remarquable. Les barres les plus courtes correspondent aux meilleurs résultats. (Crédit : PC World)
Nous avons été un peu surpris par le taux de transfert irrégulier du SSD 990 Pro lors de l'écriture d'un fichier de 450 Go sur ses cellules. Avec un SSD de 2 To vide avec beaucoup de NAND disponible comme cache secondaire SLC, cette opération est généralement très fluide et régulière. Mais le 990 Pro était en retard d'environ une demi-minute sur les performances les plus rapides de ce test.
C'est un temps décent pour l'écriture d’un fichier 450 Go, mais pas aussi rapide ou régulier que ce que l’on attendait. Les barres les plus courtes correspondent aux meilleurs résultats. (Crédit : PC World)
Les nombreuses irrégularités dans la vitesse que l’on peut voir ci-dessous étaient probablement dus à l'allocation granulaire en temps réel de plus de NAND pour les tâches de cache secondaire. Le meilleur temps d'écriture du fichier de 450 Go relevé sur notre nouveau banc d'essai était de 206 secondes pour le Crucial P3 de 4 To. Le fait d'avoir autant de NAND a aidé le P3. Mais il était à la traîne dans d'autres domaines.
Nous ne sommes pas habitués à voir ces pics et ces creux sur un SSD de Samsung, mais la vitesse globale est restée toujours très bonne. (Crédit : PC World)
Les différences de performances que nous soulignons ici sont mineures. On pourrait prendre n'importe lequel des meilleurs SSD PCIe 4 et ne jamais voir la différence. En d'autres termes, tous ces SSD sont très, très rapides. Les tests de ces lecteurs internes ont été réalisés sous Windows 11 64-bit sur un combo MSI MEG X570/AMD Ryzen 3700X avec quatre modules DDR4 de 16 Go Kingston 2666MHz, une carte graphique Zotac (Nvidia) GT 710 1 Go x2 PCIe et une carte ASMedia ASM3242 USB 3.2×2. Les tests de copie ont été faits avec un disque RAM ImDisk utilisant 58 Go de la mémoire totale de 64 Go. Chaque test a été effectué sur un disque reformaté et TRIMé afin que les résultats soient optimaux.
Au fil du temps, à mesure qu'un lecteur se remplit, les performances s’atténuent en raison de la diminution de la quantité de NAND pour la mise en cache et d'autres facteurs. Les chiffres indiqués s'appliquent uniquement au SSD qui nous a été livré et de la capacité testée et peuvent donc varier en fonction de la capacité, de la présence de plus ou moins de puces pour répartir les lectures/écritures et de la quantité de NAND disponible pour la mise en cache secondaire. Les fournisseurs changent aussi occasionnellement des composants, même si Samsung modifie en général les références de ses modèles en cas de révisions.
Commentaire