En quelques jours, Kiro a fait l’actualité. Soupçonné d’avoir été à l’origine de deux pannes de services d’AWS en décembre dernier (démenties par le fournisseur de cloud parlant d’une erreur humaine), l’IDE basé sur des agents IA s’étoffe. En effet, la société a dévoilé deux workflows supplémentaires : Design first et Bugfix qui doivent répondre aux besoins des développeurs. Avec le premier, « ils peuvent partir d’une approche technique qu’ils ont déjà en tête, par exemple un choix d’architecture ou une esquisse d’implémentation et demander à Kiro de s’occuper des exigences, une spécification du design et une planification des tâches », a écrit Ankit Sharma, chef de produit senior de l'IA agentique chez AWS, dans un blog.
Quant au workflow « Bugfix », il vise directement le développement brownfield, où les ingénieurs travaillent à l'amélioration et à la maintenance d'une base de code existante. « Plutôt que de passer directement aux modifications du code, le workflow Bugfix incite les développeurs à documenter d'abord le comportement actuel, celui attendu et ce qui doit rester inchangé, transformant ainsi le débogage en un exercice de spécification léger », glisse le responsable. Il ajoute, « ces changements répondent aux commentaires des utilisateurs de Kiro qui ne voulaient pas renoncer à la structure de leurs spécifications, mais trouvaient que le flux actuel n’était pas assez flexible ».
Des analystes interrogatifs
De son côté, Advait Patel, ingénieur sur la fiabilité des sites chez Broadcom estime que l’arrivée des deux workflows reflète une prise de conscience d’AWS du travail des développeurs. « La plupart d’entre eux ne partent pas d’une idée nouvelle, mais d’une base de code existante, d’un bug complexe ou sur un design préalablement approuvé ». Il ajoute, « ces deux workflows laissent penser que Kiro reconnaît cette réalité et offre aux utilisateurs un point d'entrée plus facile dans l'approche par spécifications ».
Les analystes considèrent plutôt ce changement comme une réponse à la concurrence de rivaux comme Claude Code, Cursor et GitHub Copilot, qui n'imposent pas de normes strictes basées sur les spécifications et qui remportent un franc succès auprès des développeurs. « Les workflows sont une reconnaissance du fait que le comportement des développeurs l'emporte. Le développement basé sur les spécifications est intellectuellement attrayant, mais culturellement lourd. Les développeurs sont de plus en plus attirés par les workflows rapides et conversationnels, car ils sont plus rapides et plus faciles à utiliser », a déclaré Stephanie Walter, responsable de la pile IA chez HyperFrame Research. « Les workflows répondent à une stratégie « hybride » visant à assouplir suffisamment les normes de spécifications pour attirer les développeurs en leur permettant « de réfléchir d'abord sur une idée et de la formaliser ensuite » », a-t-elle ajouté. Dion Hinchcliffe, vice-président des études sur les DSI chez The Futurum Group, estime cependant que les tâches ne suffiront pas à attirer les développeurs, car ils préfèrent généralement des outils de codage conçus pour la rapidité. Un avis partagé par M. Patel : « Les développeurs sont pragmatiques. Si l'outil leur fait gagner du temps de bout en bout, ils l'adopteront. »
Développement descendant
Mais ce ne sont pas toujours les développeurs qui choisissent les outils, et certaines solutions peuvent davantage séduire les managers. C’est ce que pense M. Hinchcliffe, selon lequel « cet outil a plus de chances de trouver grâce auprès d'équipes de développement plus disciplinées et dans des cas d’usage en production où la gouvernance et l'auditabilité sont essentielles ».
En fait, l'analyste conseille aux DSI de s'aligner sur l'approche de Kiro : « Pour un DSI, si l’on paye pour des résultats, les corrections « rapides mais erronées » vont coûter plus cher. La question pour l'entreprise n'est pas de savoir si l'outil est plus lent, mais s'il réduit de manière mesurable le taux d'échec des changements (Change-Failure Rate, CFR) et le temps moyen de restauration (Mean Time To Restore/Recovery, MTTR). »

Commentaire