L'effondrement de FTX, une plateforme de gestion des cryptoactifs, devrait pousser les législateurs à créer une surveillance centrale d'un marché par ailleurs non réglementé. Et si les cryptomonnaies telles que celles négociées sur FTX sont différentes de celles qui sont adossées à de la monnaie fiduciaire ou à d'autres actifs, la chute de la place semble devoir refroidir un nombre croissant d'efforts déployés par les industries et les gouvernements pour adopter les monnaies numériques. FTX Trading, basée aux Bahamas, a déposé son bilan après que les prix des cryptomonnaies aient fortement chuté et que la société, autrefois évaluée à 32 milliards de dollars, se soit retrouvée endettée de plusieurs milliards de dollars.

La plateforme a été fondée en 2019 par deux diplômés du MIT, Sam Bankman-Fried et Gary Wang. Elle est rapidement devenue le troisième plus grand centre d'échange de crypto-ctifs, levant près de 2 milliards de dollars en capital-risque auprès d'investisseurs de premier plan. FTX n'est pas la première plateforme d'échange de cryptomonnaies à sombrer. Quelque 42 % des faillites d'échange se sont produites sans aucune explication pour les consommateurs, tandis que 9 % étaient dues à des escroqueries, selon un rapport. Après que FTX a annoncé son dépôt de bilan, des rapports ont fait surface selon lesquels la plateforme et les utilisateurs de ses services de portefeuille en ligne avaient été piratés.

Une surveillance accrue et plus de transparence

« J'espère sincèrement que les régulateurs vont enfin agir », a déclaré Martha Bennett, analyste principale et vice-présidente de Forrester Research. « Oui, cela peut être un défi lorsque les entités impliquées sont spécifiquement conçues pour échapper à la surveillance réglementaire. Mais comme le démontrent les premières étapes du processus d'insolvabilité de FTX, quand on veut, on peut ». Howard Fischer, ancien conseiller principal en matière de procès à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, estime que le marché des cryptomonnaies est à un « point d'inflexion » où beaucoup veulent une surveillance pour rétablir « un semblant de confiance ».

« Il est probable qu'il y aura des propositions importantes visant à la fois à créer une plus grande transparence dans le fonctionnement des places d'échanges de cryptomonnaies, y compris une surveillance réglementaire de leurs bilans, des appels à imposer des règles de ségrégation et de protection des actifs des clients, et une impulsion pour interdire aux places de marché d'opérer conjointement avec des opérations d'investissement », a ajouté M. Fischer. Selon lui, la réglementation sera probablement similaire à la loi Glass-Steagall de 1933, qui interdisait aux banques d'utiliser les dépôts pour financer des investissements à haut risque. À la suite d'un échec aussi médiatisé d'un gestionnaire de cryptomonnaies, les services financiers et les gouvernements sont également susceptibles de jeter un second regard sur leurs propres projets de cryptoactifs et d'échanges. « À ce stade, il y a trop de risque de réputation à être associé à un actif aussi volatile - du moins pas avant que la réglementation gouvernementale en fasse un espace plus sûr, tant sur le plan de la réputation que sur le plan opérationnel », poursuit-il.

La jurisprudence des tribunaux participe à la réglementation

Le président de la SEC, Gary Gensler, a fait pression pour une plus grande réglementation des cryptoactifs au cours des dernières années. À l'instar des bourses, les plateformes de cryptomonnaies telles que FTX, Coinbase et Binance traitent les transactions pour les clients. Mais contrairement à la Bourse de New York ou au NASDAQ, celles de cryptomonnaies fonctionnent dans une zone grise réglementaire et sans l'approbation explicite de la SEC. La surveillance des places de marchés et autres entreprises de crypto a été un processus continu, dont une grande partie est développée par la jurisprudence des tribunaux. Par exemple, la SEC a accusé Coinbase de délit d'initié plus tôt cette année. A début du mois, la SEC a gagné un procès contre le réseau de paiement basé sur la blockchain LBRY parce qu'il offrait des cryptomonnaies en tant qu'actifs numériques.

Il existe quatre principaux types de cryptomonnaies, qui sont toutes construites au sommet d'un grand livre cryptographique blockchain : les cryptomonnaies, telles que le bitcoin et l'Ether ; les stablecoins, ou les cryptomonnaies adossées à des sociétés, comme le Libra de Facebook ; les jetons numériques fongibles et non fongibles représentant des biens, des actifs financiers, des titres et des services ; et la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) ou les dollars numériques créés par les gouvernements. Des Etats du monde entier, y compris les États-Unis, développent ou pilotent déjà des CBDC. Les monnaies stables sont créées et administrées par des sociétés de services financiers, telles que JPM Coin de JP Morgan et Wells Fargo Digital Cash, ainsi que par des sociétés telles que Libra de Facebook, pour les transactions de pair à pair, qui évitent les réseaux financiers plus lents et plus coûteux tels que SWIFT. En particulier, les monnaies stables devraient à terme devoir remplir un certain nombre de conditions réglementaires, selon Martha Bennett.

Une perte d’intérêt après ce coup d’éclat

« L'adossement de la monnaie doit être approuvé par les régulateurs ; les attestations devront être remplacées par un audit continu, ou l'équivalent, des actifs d'adossement ; et des protections des consommateurs devront être mises en place », a-t-elle déclaré. Les crypto-monnaies comme le bitcoin et l'Ether n'ont pas de valeur intrinsèque ou de garantie d'actifs. Elles sont créées « ex nihilo » ou à partir de rien. Elles sont « minées » par des ordinateurs exécutant des algorithmes spéciaux et leur valeur est déterminée simplement par le coût de leur production (c'est-à-dire la puissance de traitement des ordinateurs) et la demande du marché. Avant même l'effondrement de FTX, l'intérêt du grand public pour les cryptomonnaies était déjà en train de se refroidir, à la fois du côté institutionnel (y compris les banques traditionnelles) et parmi les consommateurs, en raison d'une combinaison d'incertitudes réglementaires persistantes et du crash des crypto-monnaies plus tôt cette année, selon Martha Bennett de Forrester.

« La débâcle de FTX va, à mon avis, éloigner à peu près tous ceux qui ne sont pas déjà impliqués », a déclaré Martha Bennett. « Il est peu probable que cela change jusqu'à ce que les implications et les retombées de la faillite de FTX soient évidentes, et qu'il y ait une certaine clarté autour de l'action réglementaire ». Les mesures réglementaires du Congrès et de la SEC auront un impact sur les tokens, mais le degré auquel ils seront affectés dépendra du type de token (c'est-à-dire fongible ou non fongible), de son support prouvable (à moins que ce support ne soit une monnaie fiduciaire) et de la blockchain sur laquelle il fonctionne, selon l’analyste de Forrester. Par exemple, les tokens sur des blockchains gérées de manière centralisée ou « autorisées » ne seront pas affectés.

Différencier l’utile du spéculatif

Les monnaies numériques de type « bu stablecoin » devront être réglementées, « ou être tenues à l'écart des services financiers classiques », affirme Martha Bennett. Les développements de la CBDC ne sont pas affectés par les retombées de FTX, car ils ne touchent pas aux cryptomonnaies ou aux blockchains publiques, selon l'analyste. « En d'autres termes, nous devons faire la distinction entre les monnaies numériques axées sur l'utilité - qu'elles soient émises par une banque centrale, un gouvernement ou une entité privée - et celles qui fonctionnent principalement comme des actifs spéculatifs, ou comme une rampe d'accès pour participer aux marchés spéculatifs de la finance décentralisée, ce à quoi servent la plupart des monnaies stables aujourd'hui », conclut Martha Bennett.