|
||
|
|
||
La marque iPad appartient-elle à Apple ou à Proview ?La bataille juridique opposant Apple et l'entreprise chinoise Proview à propos de la marque iPad en Chine est dans l'impasse. Apple menace de poursuivre l'entreprise chinoise Proview pour diffamation.
Apple a menacé de porter plainte contre l'entreprise chinoise Proview, au motif que son fondateur et ses avocats exacerbent le litige opposant les parties sur la marque iPad par des déclarations trompeuses susceptibles de nuire à la réputation de l'entreprise californienne en Chine. Dans une lettre adressée lundi au fabricant d'écrans de la marque Proview, Apple demande à son fondateur Yang Rongshan de cesser de diffuser de fausses informations aux médias sur cette affaire. La firme de Cupertino a ensuite prévenu l'entreprise qu'elle s'exposait à des poursuites en diffamation assorties du paiement de dommages et intérêts. « La diffusion aux médias d'informations contraires aux faits n'est pas acceptable, surtout quant de telles divulgations ont pour effet de porter atteinte à la réputation d'Apple, » indique la lettre, dont le contenu a été dévoilé par une personne proche du dossier.
Actualités Apple
La bataille juridique pour déterminer à qui appartient la marque iPad en Chine continentale est dans l'impasse. De son côté, Apple affirme que Proview lui a vendu ses droits sur la marque en 2009. Quant à Proview, l'entreprise fait valoir qu'elle n'a jamais officiellement vendue la propriété de la marque iPad à Apple et le fabricant d'écrans exige qu'Apple cesse ses ventes de tablettes dans le pays. Cette lettre a été envoyée quelques jours seulement après la conférence de presse tenue par le fondateur de Proview où celui-ci a déclaré que les droits de la marque n'avaient jamais été transférés, Apple ayant acheté ce droit à une filiale basée à Taiwan, et non pas à l'entreprise Proview elle-même. Par ailleurs, Yang Rongshan avait déclaré à l'époque qu'il n'avait pas été informé que la filiale taïwanaise avait vendu les droits de la marque iPad pour la Chine continentale, et que cette filiale n'avait jamais eu l'autorisation de réaliser cette transaction.
L'actualité sur iPad
Le TOP de l'actualitéL'actualité Juridique
L'actualité Juridique
Dossiers Business
Livre blanc Juridique
|
|
|
| |