Zorin OS 7, la distribution Linux que tout le monde attend ?

Bonjour Visiteur 2059,

Merci pour votre commentaire.
Je pense que nos opinions à défaut de ne pas être éloignées sont carrément à l'opposé.

Je ne prends pas les choses à coeur, j'explique juste la réalité qui est loin d'être virtuelle.
Et, cette réalité est tout simple : aussi longtemps que les Entreprises d'Assemblage des PC ne vont pas s'intéresser à GNU/Linux. Rien ne va changer. C'est un partenariat qui doit s'établir entre une entreprise qui développe GNU/Linux et ceux qui fabriquent le matériel. C'est tout !

Je ne pense pas que Windows serait facile à installer si aucune Entreprise ne le préinstallé ! C'est juste ça le problème. Pas d'autres...

En définitive, je suis d'avis que la course n'est pas perdue d'avance. Puisqu'en fait il n'y a pas de course. GNU/Linux ne se présente pas comme concurrent des autres systèmes d'exploitation (qui du reste sont payant).

GNU/Linux ne se veut une alternative, tout simplement.
Il y aurait une course si une Entreprise (telle que HP, Acer, Lenovo avait pris la résolution de commercialisé principalement GNU/Linux). Mais telle n'est pas le cas fort malheureusement. Si ça existe, mais à un faible pourcentage. C'est le cas de Dell, Lenovo et d'autres encore...

Android a réussi c'est parce que Google a pesé de tout son poids (financier et marketing !). Je n'en dirais pas tant de Chrome OS qui est en train de boire la tasse.

D'après vous, pourquoi Microsoft a-t-il retardé la mort de Windows XP ? Parce que la Société a senti le danger venir du côté de Xandros et de GNU/Linux en général et l'attraction du public pour les netbook à l'époque.

Ne croyez pas que les développeurs GNU/Linux veulent remplacer Windows, Mac OS X ou Android. Non, il faut leur truc à part celui qui veut adhérer : il adhère ! Celui qui ne veut pas d'une distribution GNU/Linux, il peut continuer sur d'autres plateformes !

Aucun développeur, ne prétend remplacer Windows ou Mac OS X. Ils veulent juste apporter autre chose (que cela soit innovant ou pas !). Si cette chose passe par une pale copie de ceci ou cela, au moins, ils auront apporter une pierre à l'édifice.

Pour finir, je pense que plusieurs personnes devraient lire l'article écrit par un anglo-saxon : " Linux N'est Pas Windows... " avant d'essayer une distribution.

Je vous souhaite une agréable soirée !

Bonjour Visiteur 2059,

Merci pour votre commentaire.
Je pense que nos opinions à défaut de ne pas être éloignées sont carrément à l'opposé.

Je ne prends pas les choses à coeur, j'explique juste la réalité qui est loin d'être virtuelle.
Et, cette réalité est tout simple : aussi longtemps que les Entreprises d'Assemblage des PC ne vont pas s'intéresser à GNU/Linux. Rien ne va changer. C'est un partenariat qui doit s'établir entre une entreprise qui développe GNU/Linux et ceux qui fabriquent le matériel. C'est tout !

Je ne pense pas que Windows serait facile à installer si aucune Entreprise ne le préinstallé ! C'est juste ça le problème. Pas d'autres...

En définitive, je suis d'avis que la course n'est pas perdue d'avance. Puisqu'en fait il n'y a pas de course. GNU/Linux ne se présente pas comme concurrent des autres systèmes d'exploitation (qui du reste sont payant).

GNU/Linux ne se veut une alternative, tout simplement.
Il y aurait une course si une Entreprise (telle que HP, Acer, Lenovo avait pris la résolution de commercialisé principalement GNU/Linux). Mais telle n'est pas le cas fort malheureusement. Si ça existe, mais à un faible pourcentage. C'est le cas de Dell, Lenovo et d'autres encore...

Android a réussi c'est parce que Google a pesé de tout son poids (financier et marketing !). Je n'en dirais pas tant de Chrome OS qui est en train de boire la tasse.

D'après vous, pourquoi Microsoft a-t-il retardé la mort de Windows XP ? Parce que la Société a senti le danger venir du côté de Xandros et de GNU/Linux en général et l'attraction du public pour les netbook à l'époque.

Ne croyez pas que les développeurs GNU/Linux veulent remplacer Windows, Mac OS X ou Android. Non, il faut leur truc à part celui qui veut adhérer : il adhère ! Celui qui ne veut pas d'une distribution GNU/Linux, il peut continuer sur d'autres plateformes !

Aucun développeur, ne prétend remplacer Windows ou Mac OS X. Ils veulent juste apporter autre chose (que cela soit innovant ou pas !). Si cette chose passe par une pale copie de ceci ou cela, au moins, ils auront apporter une pierre à l'édifice.

Pour finir, je pense que plusieurs personnes devraient lire l'article écrit par un anglo-saxon : " Linux N'est Pas Windows... ".

Je vous souhaite une agréable soirée !

@visiteur2059:
Nous n'avons pas des visions si éloignées que vous semblez le croire, simplement je pense que vous prenez les choses trop personnellement. Je n'ai pour ma part (auteur du comme précédent le votre) jamais voulu attaquer Linux ni la compétence de ses développeurs, mais je considère simplement de manière un peu brute que Linux en remplacement de Windows sur les PCs du grand public est une course à l'échalotte perdue d'avance, justement en grande partie pour les raisons que vous évoquez vous même: comment concurrencer un écosystème matériel ou x milliers de fabricants conçoivent leurs solutions pour windows, alors que vous (les dev linux ) devez faire le processus contraire (identifier les matériels, comprendre comment ils marchent et tenter de développer des pilotes pour les faire marcher avec votre solution).
Je persiste donc à penser que seule une stratégie différentiante à des chances de marcher (et la, la comparaison avec la stratégie Google pour Chrome OS ou Android n'est pas si délirante)

Bonjour à tous !
J'espère que vous allez bien. Moi, ça va.
J'aimerais juste réagir aux commentaires précédents afin d'éclairer un peu les lecteurs et relever le niveau du débat.

Je suis foncièrement sidéré de constater que plusieurs personnes pensent que quand une personne (ou un groupe de développeurs) se décide de construire une distribution c'est principalement pour «  singer » Windows, Mac OS X ou Android. Pourtant, si mes souvenirs sont bons : Apple parlait d'Android comme un système « volé » à son iPhone.

1) En tout premier lieu, j'aimerais que l'on se mette d'accord une fois pour toute. Les personnes qui se proposent de créer leur propre distribution (ou d'en modifier une), généralement ces personnes-là savent comment fonctionne une distribution GNU/Linux. Donc, ils savent pertinemment bien que GNU/Linux n'est pas Windows ni Mac OS X.

En deuxième lieu, prendre la décision de créer une autre distribution est un problème personnel ou d'un groupe de personnes. Ce n'est pas un jeu d'enfants. Cela demande du temps, beaucoup de temps et de tests pour avoir un système fonctionnel.
Pourtant, il en existe qui le font juste pour le fun... pour rigoler ou pour redorer son CV !
Mais, bien souvent c'est parce qu'une personne (ou le groupe) a été déçu par un côté de tel ou tel autre système d'exploitation. Il voulait améliorer ceci ou ça. Mais, les responsables ont délibérément refuser d'intégrer son apport dans la distribution.
Il en existe encore qui crée une distribution juste pour une communauté. Mais, par après, son entourage apprécie et le met en ligne afin de partager avec les personnes susceptibles d'apprécier...

D'un autre côté, la personne qui entreprend de mettre en place une distribution qui « singe » un peu une autre distribution, en général, c'est juste pour avoir l'apparence du système d'exploitation qui lui plaisait en l’occurrence : un thème ou la fluidité de ceci ou de cela. Le souci de ces personnes n'est certainement pas d'augmenter indéfiniment le nombre des distributions dans la sphère GNU/Linux...

Toutefois, pour en revenir à Zorin OS. Moi, je ne vois pas que cette distribution soit complètement raté ! Qui plus, elle est la bienvenue aussi longtemps qu'elle respecte la licence GNU GPL qui comprend les 4 Libertés sacrées (cher à Richard Matthew Stallman) :

La Liberté d'utiliser le logiciel ;
La liberté de copier le logiciel ;
La liberté d'étudier le logiciel ;
Et, enfin : la liberté de Modifier le logiciel et de Redistribuer les versions modifiées.
Alors, je ne vois vraiment pas en quoi l'augmentation des distributions gêneraient une ou deux personnes. Puisque vous avez la liberté d'utiliser ou pas ? Je porte à votre connaissance Zorin OS se place en 12ème place sur Distrowatch (712 téléchargement ! Pas mal, non ?)

2) Bon, après cette longue digression, je pense qu'il est temps de revenir à Zorin OS. Il m'apparaît que le but premier de cette distribution est, d'après les auteurs, d'éviter de perdre les premiers venus dans le monde de GNU/Linux. C'est ça l'intention première. Mais, si je ne me trompe, les responsables de la distributions ont placé plusieurs thèmes... juste pour que l'interface ne les perturbent pas trop. Mais, ils peuvent modifier cela pour avoir autres choses ! Donc, la « singerie » de Windows a un but. Ce n'est donc pas anodin !
Pour ce qui est des bogues (ou bugs, c'est selon), je crois qu'il en existe dans tous les systèmes d'exploitation. Le problème est que plusieurs personnes qui s'initient à GNU/Linux (sans maîtriser les rouages) ils ne veulent pas changer d'habitude.

3) Pour Ubuntu, par exemple, les personnes désireuses d'une stabilité accrue sont obligées d'installer les versions LTS (Long Time Support) tout simplement parce qu'elles sont soutenues pendant 5 ans et bénéficient des mises à jour de sécurité.

De plus, les distributions GNU/Linux sont (dans la grande majorité) des Live-CD. Donc, ils permettent d'avoir une évaluation avant installation. Ceci est une précaution supplémentaire afin d'avoir une idée sur la manière dont le système va se comporter une fois installée. Mais, on ne prend pas toutes ses précautions et on préfère accuser facilement (trop facilement même !) GNU/Linux. Pourquoi ne pas utiliser, par exemple, Vmware afin de s'assurer que tout son matériel fonctionne ?
En ce qui me concerne, j'ai installé et je continue de le faire les personnes désireuses de migrer. Je rencontre très rarement de complications de ce genre. Je prends toutes les précautions d'usage avant ! Je vérifie si l'ordinateur n'a pas un matériel trop exotique ou s'il fait partie de la liste des matériels compatibles. Juste pour m'éviter des surprises désagréables.

4) Établir la comparaison avec Android, Windows et Mac OS X n'est, à mon sens, un argument fallacieux. Pourquoi ? Je m'explique... Android, Windows et Mac OS X sont des systèmes d'exploitation au même titre que GNU/Linux, n'est-ce pas ? Cependant, il faut nuancer : Les 3 premiers bénéficient d'une installation à l'usine et ce par des professionnels ! Ces derniers ont pris le temps nécessaires et toutes les précautions pour que leur matériels puissent fonctionner parfaitement avec le système d'exploitation donné. Sans oublier que pour Android, Chrome OS et Windows : chaque constructeur modifient pour que le matériel pour que le système d'exploitation fonctionne de manière optimale.

Par ailleurs, je défie quiconque d'installer Windows sur un ordinateur Mac sans avoir des problèmes de pilotes ou de bogues récurrents ! Pour ceux qui en doutent, ils peuvent toujours essayer d'installer Mac OS X sur les ordinateurs de type PC afin de voir si tout va fonctionner nickel. Le hackintosh n'est pas un jeu d'enfant. Sans tuto ni une personne qui s'y connaît vous ne pourrez pas installer Mac OS X sur du PC aussi facilement que GNU/Linux !
D'autre part, entendons nous bien, les distributions GNU/Linux ne se vantent nullement d'être compatibles avec tous les matériels du monde ! Cependant, il en existe plusieurs qui sont compatibles et qui fonctionne sans problème. Il appartient donc à l'utilisateur de se faire aider par un Groupe d'Utilisateurs GNU/Linux (GUL ou LUG) ou une personne expérimentée de son entourage. Sinon, on peut payer un expert pour qu'il le fasse dans les normes. Je pense que si la NASA (je pense) à virer Windows, elle devait avoir de très bonne raison, non ?

Dans le monde GNU/Linux, il y a aussi des innovations. Mais, parfois et souvent, les gens sont accros à leurs habitudes... et supportent mal le changement. Plusieurs exemples le démontrent.

En définitive, les distributions GNU/Linux sont de bons systèmes d'exploitation. En tant qu'oeuvres humaines, elles ne manquent pas d'imperfection. N'en déplaisent à ces détracteurs, si GNU/Linux fait le bonheur même d'une infime parti des personnes sur terre (dont moi), je pense qu'il mérite au moins notre reconnaissance. Aujourd'hui, les ordinateurs préinstallé Ubuntu, Fedora, SUSE évitent d'avoir des problèmes liés aux différents bogues. Aussi, je vais terminer par une lapalissade du fabuliste Jean de la Fontaine : « Est bien fou du cerveau, Qui prétend contenter tout le monde et son père. ».
Donc, GNU/Linux ne contentera jamais tout le monde. Mais, pour autant moi et ma famille nous n'arrêterons pas de l'utiliser (avec ou sans innovations, d'ailleurs !).
Excellente journée à tous !

entièrement d'accord avec visiteur 1922.
Linux est un excellent système de base (noyau, sécurité, etc...), mais malheureusement, tant qu'on continuera à multiplier les distributions poste de travail sans intérêt qui passent leur temps à singer Windows (alors que de toute façon ce n'est pas windows et que ca ne marche pas pareil), et à multiplier les releases bugguées jusqu'a l'os et qui à chaque fois changent les outils intégrés 'par ce que c'est mieux qu'avant' (regardez juste le contenu des releases ubuntu, qui changent sans arrêt d'outil multimédia, de chat, de gravure de cd, de messagerie et qui à chaque fois ont des trucs qui marchent plus des nouvelles interfaces et leur lot de nouveaux bugs), on ne risque pas de voir linux se généraliser.
Je ne crois pas 5 minutes aux commentaires qui disent que linux est adapté à tous, pour sa grand mère ou ses enfants. Moi j'ai essayé, de nombreuses fois, et à chaque fois c'est la cata (pourquoi je ne trouvve plus tel outil, pourquoi ca démarre plus et que j'ai un écran noir avec un message bizarre depuis que j'ai lancé telle appli, pourquoi l'outil de gravure n’éjecte plus mon cd, pourquoi je ne retrouve plus mes mails, pourquoi j'ai plus de son...)
Les seules solutions de remplacement de windows passent par des vraies ruptures, de bonne qualité et n'essayant de pas d'être compatible avec l'écosystème windows, vu que c'est perdu d'avance.
Regardez Android ou Chrome OS de Google: ils n'essaient pas d'être compatible avec toutes les applis ni tous les matériels du monde: ils ont définis des spécifications précises de développement et de compatibilité matériel, ne prétendent pas remplacer Windows sur les pc, mais apportent d'autres choses: et ca marche très bien.
Laissez Microsoft sur le vieux monde du PC et innovez avec autre chose, la est l'avenir de l'informatique.

@1922 : Bonjour ! Je suis désolé. Je suis aussi un Pro Linux. Mais, je suis fort étonné que vous puissiez soulevé ce genre de problème.
Il est vrai que ça existe...
Mais, en général, ce sont les personnes qui utilisent des ordinateurs prévus spécifiquement pour Windows qui ont ce genre de problème.
Or, c'est le cas pour 99,9% des ordinateurs vendus sur le marché.
Avez-vous déjà utilisées un ordinateur (laptop ou de bureau : http://goo.gl/ujnqN ou http://goo.gl/aKVFX) préinstallé Ubuntu ou Debian qui connait ce genre de problème.
Si non, alors, le problème n'est pas Ubuntu, Debian, Fedora ou autre.
La faute est à attribué aux qui ne fournissent pas les bons pilotes (ainsi que leur mises à jour) à la Communauté de Développeurs GNU/Linux afin que ces derniers mettent en place des pilotes compatibles avec les mises à jour du noyau Linux.
Donc, d'après moi, le problème n'est pas Ubuntu. Le problème ce sont les constructeurs !
Ainsi, pour éviter tout ces problèmes, je n'achète et/ou ne commande que des ordinateurs pré-installé GNU/Linux. Comme ça au moins j'encourage les assembleurs qui font confiance au Gnou et au Manchot ! Et, cerise sur le gâteau : j'ai moins de complications !
Bonne journée !
Charles NSALAMBI.

Zorin est une de mes distrib préferée, je peux lancer en live Z3.2, Z5.2, Z6.3
Je viens de télécharger Z7.0. Petite régression : quand on clique sur un fichier doté d'une permission d'exécution, le choix "lancer dans un terminal / éditer" ne s'affiche plus. De plus le jeu "démineur" est illisible

Sinon il y a manjaro linux qui est très bien et qui monte..... Avec l'interface mac toujours possible à mettre en place facilement...
Peut être faudrait-il attendre la version 1.0 pour être sans le moindre bug...

Ainsi ça change de la base Ubuntu de ZorinOS, car Ubuntu hmm....

Ah ! Et playonlinux aussi.

Utilisateur d'Ubuntu depuis un peu plus de 6 mois, j'ai jeté un oeil à quelques autres OS, dont Zorin. Ce que l'article ne dit pas, et qui me paraît plus intéressant à signaler que le côté "tronche de windows" c'est qu'il y a pas mal de "paquets" bien pratiques que j'ai du chercher et installer sur Ubuntu et qui sont proposés d'office sur Zorin. Je pense à ndiswrapper, cairo dock, ubuntu tweak, the gimp (je crois) et un pare-feu. On dit souvent qu'avec linux, il faut accepter de mettre les mains dans le cambouis. Zorin évite d'y aller jusqu'aux coudes.
Ce qui m'inquiète en revanche, c'est le nombre de bugs rapportés sur la 13.04, et que Zorin 7 se base dessus. Si le but est d'attirer le grand public, autant se fier à une version LTS. Dans cette optique je conseillerais donc de rester sur la 6.

PCworld.com fait parti du groupe IDG auquel nous sommes affiliés. LMI a été fondé par IDG, c'est la version française de ComputerWorld.com. Nous pouvons donc partager tous les contenus via notre agence de presse interne IDG News Service.

Bonjour,
Juste un Skin dessus, plutôt utiliser GNU/Linux Mint !
donc rien de nouveau, juste de faire un article.
Genre de magazine qui a renié GNU pendant longtemps et que se prend pour un spécialiste FdG, xdr

C'est moi ou vous avez pompé et retranscrit/traduit l'article de ce site ? :

Debian sur mon Desktop quotidien, Ubuntu sur le Portable et Gentoo sur le serveur... Tout va très bien, ergonomique et performant.

Et à chaque fois qu'ils veulent faire ressembler linux à Windows ou Mac en terme de Design, je troue ça nul...

Et heuu..c'est quoi l'intérêt de cette version d'Ubuntu, à part ressembler à la présentation Windows, il n'en demeure pas moins un Linux dessous, il n'y a aucune révolution dans ce truc, ce n'est pas un OS, c'est un fork (une version différente) de Ubuntu avec des applications Linux n'ayant rien à voir avec Windows si on prend un utilisateur de base microsoft et qu'on le met devant ça, il va galérer et chialer toutes les 5 minutes : comment on fait?

Je suis un pro Linux, entendons nous bien, moi ce que j'attend, c'est une vraie rupture avec tous les modèles qu'on connait et surtout une rupture avec la complication. Quand je vois qu'à chaque mise à jour du noyau Ubuntu, je sois obligé de réinstaller mes pilotes graphiques à la main ou que à chaque mise à jour majeure, je doive galérer des jours entiers pour récupérer des trucs qui fonctionnaient avant, je dis qu'on a du chemin, beaucoup de chemin à faire encore pour que Linux devienne grand public.

@visiteur1908: soyons sérieux, la sécurité dont on parle vient de ce que l'OS est basé sur Linux, vérifiée depuis de nombreuses années!

@visiteur1908:

vous testez la securité sur 5 jours ???!!!

debian est tres bien.
pas besoin de ce truc...

Utilisateur depuis la version 5, telechargé et installé la 7 RC depuis 5 jours tout est parfait vitesse securité stabilité sont au rendez vous..