Nouvelle grogne des salariés de Business Objects France

Bonjour, Dans son commentaire, le rédacteur ...

De ChamoisRouge le 25/03/2008 01:48:59

Bonjour,
Dans son commentaire, le rédacteur en chef a appelé à une certaine modération. Mon "commentaire-droit de réponse" était constitué essentiellement de corrections et de précisions pour restituer les faits ainsi que les revendications des grévistes (qui ne sont pas défendues que par quelques individus de la CGT). Il me semble que le commentaire de Grassou13 daté du 19 mars 2008 est excessif et bien peu respectueux de ses interlocuteurs. En effet, le détournement ironique et vulgaire des pseudos de ses contradicteurs ne l'honore pas (et je m'étonne qu'il ait été conservé tel quel). Pour ma part, j'ai cherché à clarifier l'état d'esprit et les demandes des salariés contestataires mais n'ai pas fait étalage d'opinions ni d'engagement politiques. Par conséquent, la volonté de Grassou13 de faire un amalgame entre mon pseudo (ChamoisRouge) et une figure historique est totalement déplacée, d'autant qu'il ignore les origines de ce pseudo. De plus, les attaques non dissimulées contre des supposés "fils de riches" et des "éléments incontrôlés de la CGT" témoignent d'une forte agressivité de la part de Grassou13 qui prétendait en affubler ses contradicteurs. De telles attaques personnelles peuvent porter atteinte à l'image et à la dignité des personnes visées et de la CGT. Aussi j'invite Grassou13 à plus de considération pour les personnes qui ne partagent pas ses points de vue, ainsi qu'à se faire connaître à visage découvert ainsi que jel'ai fait.
David Babut - Délégué Syndical CGT.

Il est normal, lors d'un conflit social, que les positions ...

De orafal le 20/03/2008 11:12:42

Il est normal, lors d'un conflit social, que les positions soient aussi tranchées, aussi nous efforçons-nous dans ce cas de représenter les points de vue des différentes parties prenantes. Notre journaliste s'est ainsi déplacée afin de recueillir l'avis de manifestants (déjà égaillés quand elle est arrivée) et de syndicalistes. Nous avons tenté d'en rendre compte, imparfaitement de votre point de vue, mais aussi de contextualiser les revendications. Il est rare que ce type de conflit oppose un bloc direction et un bloc salariés et syndicats, la réalité est beaucoup plus complexe, et c'est ce que nous avons voulu faire ressortir.
Ceci étant dit, nous accueillons volontiers vos remarques, et j'espère que vous aurez noté que nous ne censurons pas vos commentaires (voire, en vertu du droit de réponse, votre texte aurait dû être sérieusement amputé). Nous vous appelons juste à une certaine modération, et vous assurons que nous n'avons aucune intention de prendre position dans ce conflit.
Bien cordialement,
Olivier Rafal
Rédacteur en chef

Cher grassou13, Il ne me semble pas nécessaire ...

De llecaroz le 19/03/2008 22:59:25

Cher grassou13,
Il ne me semble pas nécessaire de répondre à la totalité de votre commentaire déjà fortement à son tour commenté par d'autres participants.

En revanche, je tenais à vous préciser que les syndicats sont des salariés comme tous les autres, qui se sont regroupés en sections syndicales ou syndicats d'entreprises pour mettre leurs moyens en commun et mieux s'organiser pour se défendre !

L'époque du "parti" est révolu depuis des (dizaines) années, les syndicats sont indépendants des partis politiques et les salariés qui ont décidés d'y cotiser pour y trouvent aides, conseils, s'organisent même en branches (comme à la "Fédération des Personnels des Sociétés d'Etudes, de Conseil et de Prévention" CGT), donc rien à voir avec du syndicalisme corporatiste non plus. Le syndicat agit et s'organise à la demande de ses cotisants, les salariés syndiqués, et non l'inverse !

Et non, contrairement à vos propos et à votre discrimination vis à vis des salariés syndiqués au travers des syndicats, il n'y a pas de discrimination chez la CGT, tous les salariés ont des droits et ont le droit de les faire valoir et de se défendre !

Enfin, non la CGT n'a pas pour vocation de mener une dance, ce que font parfaitement déjà les directions d'entreprise, obligeant les salariés à dans sur le feu !

En revanche, oui, à votre grand désarroi semble-t-il, les salariés de Business Objects savent se défendre. Quant aux salariés de Business Objects qui se sont syndiqués la CGT et dont certains sont élus par les salariés, il savent écouter et représenter les salariés. Ce qui n'est pas sans dégoutter parfois les ressources humaines...

Au moins, grassou13, votre participation aura eu pour effet de répondre à des attaques souvent entretenus et communiquées par l'ignorance, comme vous venez de le faire !

grassou13, sous votre réaction individualiste, ...

De -FinanceAnalyst- le 19/03/2008 21:40:07

grassou13,
sous votre réaction individualiste, savez vous qu'en suivant votre raisonnement, au niveau de l'économie, vous touchez proportionnellement par rapport aux richesses que vous avez créer... c-a-d apparemment dans votre cas, vous ne semblez pas avoir créé grand chose ! Et vous vous permettez finalement de critiquer ceux qui en créent ?

Alors encore heureux que des salariés qui créent des richesses se battent pour une meilleur répartition ! encore heureux face à toutes les stocks options dont se goinfrent les dirigeants et les 4,8 milliards dépensés par SAP qui auraient pu payer votre retraite ! c'est plutôt chez les dirigeants et ces mouvements financiers colossaux qu'il faut aller voir et critiquer en réalité ! alors que dans la plus part de les entreprises, les dirigeants pourrissent les cadres qui sont des salariés comme les autres. Ces salariés méritent comme tous les autres, du respect !

Vous comprendrez donc que votre combat est là, si vous souhaitez avoir une meilleure retraite.... Ou peut être préféreriez vous continuer à suivre votre idéologie libérale et continuer à ne toucher que vos 469€, c'est à dire rien parce économiquement vous n'avez rien créé vis à vis de l'économie ?

Tout à fait d'accord sur les propos de Bobo92, pourtant même en ayant un fond anti syndical, après m'être objectivement renseigné, je dois avouer que j'adhère énormément aux propos de la CGT, qui de plus fait parfaitement son travail SANS DISCRIMINATION SOCIALE de défense des salariés !

Parce qu'en plus, on devrait reprocher à la CGT de défendre des cadres qui sont des salariés comme les autres !?

Parce qu'en plus, le salaire des cadres devraient servir de justification pour qu'ils n'aient aucune raison de se défendre ? vous souhaitez quoi ? comme le dit Bobo92, que le taux de suicide continue à augmenter à causes de ces propos démagogiques que vous entretenez grassou13 ?

Enfin, si vous vous renseignez un peu mieux, entre autre en prenant l'info à la source sans aucune déformation, vous comprendrez que c'est aussi pour la dégradation de conditions de travail et d'environnement qu'ils se battent... et que la prime n'est qu'une dialectique exprimant et cristallisant le mécontentement, comme l'explique si bien la CGT ? Comme quoi la journaliste, en effet d'après vos propos et la perception que vous venez d'en tirer, ne semble pas relater précisément l'information !

Encore un article qui décrédibilise l'indépendance et l'objectivité de la presse !

Demande d'un droit de réponse à cet article. Vous ...

De ChamoisRouge le 19/03/2008 18:23:27

Demande d'un droit de réponse à cet article.
Vous écrivez : "Un second mouvement de grève vient d'être organisé par les fédérations syndicales de la filiale française de BO pour protester contre le non versement de leur prime d'intéressement et contre la prime de 1 200 €, proposée par la direction en guise de compensation."
Or :
- Nous vous avons bien précisé que ce mouvement est unitaire à l'initiative de toutes les instances de représentants du personnel. Les sections syndicales (et non pas les fédérations) ont été accompagnées dans le mouvement par la liste d'élus non syndiqués.
- Nous ne sommes pas une "filiale française" de Business Objects dans la mesure où la société mère, Business Objects SA est française et nous emploie directement. En revanche nous sommes bien désormais une filliale de SAP.
- Nous ne protestons pas exactement contre le non versement de la prime d'intéressement. Le versement est en effet conditionné à un indicateur déclencheur (taux de marge nette) négocié avec le CE, non atteint au titre de 2007, et nous ne sommes pas en mesure de contester ce point de manière éclairée tant que l'expert comptable nommé par le CE n'aura pas mené à terme sa mission d'examen des comptes 2007 et du prévisionnel 2008.
- Nous ne protestons pas non plus contre le versement de la prime de 1 200 euros. Cette prime sera versée fin mars et nous n'avons jamais envisagé de nous y opposer. Je pense que vous l'avez compris mais la formulation est importante. Ce que nous dénonçons, à la demande de nombreux salariés, c'est la très nette insuffisance du montant au regard des efforts consentis par les salariés, au regard des très bons résultats de l'entreprise, et au regard des rémunérations "goinfronomiques" encaissées par les cadres dirigeants de Business Objects en 2007 et au début de 2008. Le fond du problème ne réside pas dans l'exigence aveugle d'une prime plus conséquente, mais dans la demande forte d'une meilleure reconnaissance par la direction du surinvestissement des salariés qui a été couronné de bénéfices, et la demande d'une répartition des richesses plus juste.

Vous écrivez que la mobilisation "a répondu aux attentes de l'ensemble des syndicats (CFDT, CFE-CGC, CGT, FO)"
Or :
- La grève répond d'abord à l'attente de nombreux salariés qui souhaitaient marquer sans équivoque et de manière visible leur profond mécontentement.
- La section CGT n'avait aucun objectif chiffré en terme de mobilisation. Cette dernière nous semble satisfaisante compte tenu des éléments qui avaient pu faire obstacle à la mobilisation. Mais on ne peut pas dire qu'elle réponde à des attentes particulières autres que celle de permettre aux salariés de s'exprimer.
- En l'absence de représentants de la CFE-CGC (et de FO je crois) lors de notre discussion, il me semble abusif d'affirmer que la mobilisation a répondu à leurs attentes. Mais peut-être les avez-vous joints par ailleurs?

Vous écrivez que "cette prime est bien maigre au regard de l'intéressement perçu pour 2005 et 2006 - soit entre 5 000 et 6 000 €-"
Or :
- La prime d'intéressement "moyenne" en 2005 et 2006 se situe certainement aux alentours de 5 000 et 6 000 euros. Mais plusieurs personnes ont touché moins et beaucoup ont touché encore plus. En effet cette prime est calculée pour moitié proportionnellement au salaire et pour moitié en fonction du temps de présence.

Vous écrivez "qu'un cadre chez BO gagne entre 50 000 et 60 000 € annuels en moyenne"
Or :
- Cette façon de formuler et de présenter les chiffres induit le lecteur en erreur et a blessé plusieurs salariés de Business Objects.
- La moyenne se situe peut-être autour de 60 000 euros bruts annuels mais elle est tirée vers le haut par quelques très hauts salaires. Ainsi la médiane est plus faible que la moyenne. Mais surtout une part importante des salariés de Business Objects touche une rémunération annuelle inférieure aux points de repères que vous avez cités. La dispersion des salaires étant relativement importante à l'échelle de l'entreprise, l'évocation d'une moyenne ne me semble pas pertinente pour rendre compte de la situation, et de plus elle est de nature à créer une opposition entre les employés bien ou moins bien lotis.
Plus largement, vous concluez votre article sur la "perplexité" engendrée par les raisons qui ont motivé la grève chez Business Objects.
Pourtant, nous vous avons longuement expliqué pourquoi ce mouvement social ne peut pas être réduit et présenté comme un "problème de riches". Le vrai problème de riches est le problème des cadres dirigeants de l'entreprise, qui s'évertuent à entretenir un équilibre fragile, qui consiste à obtenir toujours plus de rentabilité tout en offrant aux employés un niveau de reconnaisance minimal et si possible suffisant pour les retenir dans la société.
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas le parti pris implicite de votre conclusion contre les salariés grévistes, au lieu de mettre l'accent sur le rôle et les responsabilités de la direction dans l'effritement progressif et immérité de la rémunération globale des salariés.
Pourriez-vous avoir l'obligeance, a minima, de rectifier les inexactitudes dans votre article?
Cordialement,
David Babut - Délégué Syndical CGT Business Objects
Voilà qui donnera peut-être un autre angle de vue à Grassou13 que je soutiens totalement dans son souhait de voir augmenter sa pension de retraite.

C'est fou... faut pas s'étonner qu'il y ait ...

De Bobo92 le 19/03/2008 00:34:29

C'est fou... faut pas s'étonner qu'il y ait des sucides dans certaines boites chez les cadres, si l'on considère qu'à un certain niveau de salaire (tout relatif), on a plus le droit de s'exprimer ou que l'on doit tout supporter à tout prix !

c'est dingue ! faire croire en pretextant le niveau des salaires qu'on a pas à se plaindre : c'est le retour à l'époque des phaharons !

C'est un argument digne des patronats d'avant guerre !

Sérieux, ca craint d'être cadre ! je préfére mon chtit job pépère dans ma chtite boite loin de toutes les considérations de politcards des dirigeants et patrons voyoux qui négligent les salariés !

J'ai été faire un tour sur le site de la section syndicale CGT de BO, y'a rien à dire ! c'est top et sérieux !

Vous pourrez trouver de plus amples informations sur ...

De llecaroz le 18/03/2008 11:10:47

Vous pourrez trouver de plus amples informations sur le site de la section syndicale CGT de Business Objects http://www.le-resistant.com